Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5885/2013 ~ М-5437/2013 от 26.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карамова С.В. об оспаривании действий <данные изъяты> по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Прокуратуры Удмуртской Республики, <данные изъяты> К.И.П.

У С Т А Н О В И Л:

Карамов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Прокуратуры Удмуртской Республики, <данные изъяты> К.И.П.

Заявление мотивировал тем, что <дата> года заявителем в адрес заинтересованного лица подана жалоба на действия прокурора Устиновского района Х.В.Е.

На основании решения от <дата> года № <номер>, принятого начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Прокуратуры Удмуртской Республики, <данные изъяты> К.И.П.., жалоба на действия прокурора Устиновского района Х.В.Е. направлена для рассмотрения прокурору Устиновского района Х.В.Е.

Считает пересылку жалобы должностному лицу, решения либо действия которого обжалуются, противоречащей ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании заявитель и его представитель, Балтачев И.В., против прекращения производства по делу возражали, полагая, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель Прокуратуры Удмуртской Республики, Репина В.К., также полагала, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспаривается решение прокурора о направлении жалобы гражданина тому же должностному лицу, на действия которого подана жалоба.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Прокуратуры Удмуртской Республики, <данные изъяты> К.И.П. в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> года Карамов С.Ф. подписал ходатайство в Устиновский районный суд г. Ижевска о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 143 УК РФ, прокурору Устиновского района г. Ижевска.

Копию ходатайства в тот же день Карамов С.В. направил начальнику отдела по надзору за следствием Прокуратуры Удмуртской Республики.

При этом просил провести проверку деятельности прокурора Устиновского района г. Ижевска Х.В.Е. относительно действий, нарушающих его конституционные права на защиту, на разумные сроки расследования, защиту от незаконных действий государственных органов.

Обращение Карамова С.В. поступило в Прокуратуру Удмуртской Республики <дата> года.

Исследовав материалы дела, суд усматривает, что Карамов С.В. изначально обжаловал действия (решения) прокурора как участник уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

<дата> года обращение Карамова С.В. направлено начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Прокуратуры Удмуртской Республики, <данные изъяты> К.И.П. прокурору Устиновского района г. Ижевска Х.В.Е., утвердившему обвинительное заключение в отношении Карамова С.В., который, в свою очередь, направил указанное обращение в Устиновский районный суд г. Ижевска, рассматривающий уголовное дело в отношении Карамова С.В.

Копии сопроводительных писем направлены Карамову С.В.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с п. 33 ст. 5 УПК РФ под процессуальными решениями понимаются решения, принимаемые судом, прокурором, следователем дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Карамова С.В. об оспаривании действий <данные изъяты> по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Прокуратуры Удмуртской Республики, <данные изъяты> К.И.П. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Э. Стех