Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2020 ~ М-555/2020 от 27.04.2020

№2-848/2020

26RS0012-01-2020-001054-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                                                                 гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, добавив требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование искового заявления, истцом указано следующее.

09 января 2017 года между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0707 970833, выдан 12 сентября 2007 года Отделением УФМС России по СК) был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму 1 000 000 рублей. Заемщик обязалась вернуть деньги к 15 апреля 2017 года.

Ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени не выполнил.

В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На неоднократные предложения ФИО2 о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ФИО3 отвечал отказом, мотивируя отсутствием работы и отсутствием денег.

По истечении указанного срока, ответчик стал избегать встреч с ФИО2

Просит суд:

Признать расписку от 09 января 2017 года договором займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа (расписке) в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель истца по доверенности ФИО6 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя ФИО2, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, стороны сами определяют, какими средствами указанные ими обстоятельства будут доказываться.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) в собственность деньги, или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2017 года между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0707 970833, выдан 12 сентября 2007 года Отделением УФМС России по СК) был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму 1 000 000 рублей. Заемщик обязалась вернуть деньги к 15 апреля 2017 года.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 09 января 2017 года следует, что ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 15 апреля 2017 года.

При этом, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договоров займа. Все существенные условия договора займа в расписках содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка соответствует требованиям закона, поскольку составлена в надлежащей форме, содержат все существенные условия, подписана сторонами.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства, подтверждающего его доводы о заключении договора займа. Таким образом, суд считает исковые требования истца о признании расписки от 09 января 2017 года договором займа, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик своих обязательств по договору в установленный срок не выполнил.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком до настоящего времени сумма займа истцу в установленный договором срок не возвращена, доказательств обратного, суду не представлено. При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 000 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                            Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

По мнению суда, истцом в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему вреда неимущественного характера, о наличии нравственных страданий.

Право на взыскание денежных сумм по договору займа относится к вещным правам, поэтому нарушение ответчиком обязательств по договору займа нельзя рассматривать как причинение вреда неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО3 морального вреда в сумме 500 000 рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются чеком-ордером № 21 от 16 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать расписку от 09 января 2017 года договором займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа (расписке) в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2020 года.

Председательствующий судья                                                           В.А. Емельянов