Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2017 ~ М-1591/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-1717/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области                08 ноября 2017 года

            Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Рогачевой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

           Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Рогачевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

18 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Рогачевой Г.Г. был заключён кредитный договор № 19361, согласно которому Рогачевой Г.Г. был предоставлен потребительский кредит в размере 188000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых. Банк предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных данным кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 07 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 188982 рубля 74 копейки, из которых: ссудная задолженность – 144074 рубля 59 копеек, проценты за кредит – 42032 рубля 22 копейки, задолженность по неустойке – 2875 рублей 93 копейки.

На досудебное требование истца о досрочном погашении задолженности ответчиком, ответа не получено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 19361 от 18 сентября 2014 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Рогачевой Г.Г., взыскать с Рогачевой Г.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № 19361 от 18 сентября 2014 года в размере 188982 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 рублей 65 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, поскольку задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание ответчик Рогачева Г.Г. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Рогачевой Г.Г. был заключён кредитный договор № 19361 от 18 сентября 2014 года, по которому заёмщику выдан потребительский кредит в сумме 188000 рублей на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых.

Пунктами 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общих условий) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению кредита 31 января 2017 года банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако до настоящего времени оплата задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

По состоянию на 07 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 188982 рубля 74 копейки, из которых: ссудная задолженность – 144074 рубля 59 копеек, проценты за кредит – 42032 рубля 22 копейки, задолженность по неустойке – 2875 рублей 93 копейки.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанка России» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № 19361 от 18 сентября 2014 года в сумме 188982 рубля 74 копейки, из которых: ссудная задолженность – 144074 рубля 59 копеек, проценты за кредит – 42032 рубля 22 копейки, задолженность по неустойке – 2875 рублей 93 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4979 рублей 65 копеек. Данная сумма пропорциональна заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Рогачевой Галине Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 19361, заключённый 18 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Рогачевой Галиной Геннадьевной.

Взыскать с Рогачевой Галины Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № 19361 от 18 сентября 2014 года по состоянию на 07 октября 2017 года в следующих суммах: ссудная задолженность – 144074 рубля 59 копеек, проценты за кредит – 42032 рубля 22 копейки, задолженность по неустойке – 2875 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4979 рублей 65 копеек, а всего 193962 (сто девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подпись            Яшуркаев Ч.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья        подпись             Яшуркаев Ч.А.

Копия верна    судья                                                              Яшуркаев Ч.А.