Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2014 от 31.03.2014

                                 Дело № 1-93/ 2014

                П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 13 мая 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., предоставившей удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Прокопьева А.А., Деревянко В.В.,

защитника Фатыховой С.Л., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ Российской Федерации по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Буслаева Ю.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Фоминцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Прокопьева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Деревянко В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прокопьев А.А., Деревянко В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 Прокопьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина ИП ФИО11 по адресу: <адрес> обнаружив, что магазин закрыт, а на подоконнике окна торгового зала магазина находятся бутылки со спиртными напитками, предложил нетрезвому Деревянко В.В. разбить стекло в окне магазина и похитить спиртные напитки, которые совместно употребить. Деревянко В.В. согласился принять участие в совершении преступления.

Во исполнение преступного умысла Прокопьев А.А. тут же, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, совместно с нетрезвым Деревянко В.В., обнаружив возле здания магазина строительные леса, с целью незаконного проникновения в помещение магазина, совместно перенесли строительные леса к окну магазина. После чего, Прокопьев А.А. с целью хищения спиртных напитков из магазина, поднялся по строительным лесам к окну магазина, а Деревянко В.В. остался около строительных лесов с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Прокопьева А.А. о появлении посторонних лиц и принять похищенное имущество. В это время Прокопьев А.А,, действуя совместно и согласованно с Деревянко В.В,, кулаком руки разбил стекло в раме окна магазина, через образовавшееся отверстие просунул руку в помещение магазина, тем самым незаконно проник в магазин ИП ФИО11, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил: 2 бутылки джин – тоника «JOLLY JOKER» со вкусом апельсина, объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты>.; 2 бутылки джин – тоника «JOLLY JOKER» со вкусом лимона, объемом 2 литра, стоимостью <данные изъяты>.; 1 бутылку джин – тоника «JOLLY JOKER» со вкусом джин – тоника, объемом 2 литра, стоимостью <данные изъяты>.; 6 бутылок пива «Сокол», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>.; 1 бутылку пива «Старый мельник», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО11, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенные бутылки со спиртными напитками Прокопьев А.А. передал Деревянко В.В., который похищенное имущество принял. Похищенное Прокопьев А.А. и Деревянко В.В., совместно присвоили и с места преступления скрылись, причинив ИП ФИО11 ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.    

При рассмотрении дела подсудимые Прокопьев А.А., Деревянко В.В. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признают, в содеянном раскаиваются.

Защитники Буслаев Ю.А., Фатыхова С.Л., государственный обвинитель Никонов А.В., потерпевший ФИО11, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали свою вину, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, им разъяснены последствия обжалования приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Прокопьева А.А., Деревянко В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Прокопьевым А.А., Деревянко В.В., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание как <данные изъяты> и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимых, которые <данные изъяты>.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости наказания

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оставить в распоряжении владельца.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопьева А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области).

Деревянко В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области).

Меру пресечения Прокопьеву А.А., Деревянко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две плаcтиковые бутылки, емкостью 2 л. с этикеткой «JOLLY JOKER» со вкусом лимона, одну пластиковую бутылку, емкостью 2 л. с этикеткой «JOLLY JOKER» со вкусом джин – тоника, две пластиковые бутылки, емкостью 1,5 л. с этикеткой «JOLLY JOKER» со вкусом апельсина, четыре стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Сокол», одну бутылку, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Старый мельник» после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжение ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранными ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.    

Председательствующий