Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 (2-6710/2015;) ~ М-5869/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-373/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката С.П.Дегтярева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеенко Е. В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеенко Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 102 673,99 рубля, из которых 33 115,99 рублей сумму страхового возмещения, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 4 000 рублей – расходы по оплате досудебного исследования, 7 200 рублей – величину утраты товарной стоимости, 22 158 рублей – штраф, 26 200 рублей – сумму финансовой санкции.

В обоснование иска указано, что 13.04.2015 года по адресу: <адрес> по вине водителя транспортного средства Ауди 100, гос.номер (№), Княжева Ю.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее Алексеенко Е.В. транспортное средство Форд Фокус, гос.номер (№), получило технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Алексеенко Е.В. по полису ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС», к которому он обратился с заявлением о прямом возвещении убытков. Представителями ЗАО «МАКС» был произведен осмотр повреждений автомобиля Форд Фокус, гос.номер (№), однако выплата страхового возмещения не произведена. Для определения величины ущерба Алексеенко Е.В. обратился в ООО «Стройгрупп», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 33 115, 99 рублей, величина утраты товарной стоимости – 7 200 рублей. Расходы по составлению указанного заключения составили 4 000 рублей. С учетом полученных результатов Алексеенко Е.В. обратился в ЗАО «МАКС» с претензией, однако содержащееся в ней требование произвести выплату страхового возмещения страховщиком до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д.5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.01.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.61-62).

В судебное заседание истец Алексеенко Е.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке (л.д.67), не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Дегтярева С.П. (л.д.72).

Представитель истца адвокат Дегтярев С.П., действующий на основании ордера от 25.01.2016 года (л.д.71), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО «МАКС» и третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом (л.д.63,70), о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Алексеенко Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, гос.номер (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) (л.д.8 об.).

13.04.2015 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди 100, гос.номер (№), под управлением Княжева Ю.В., и Форд Фокус, гос.номер (№), под управлением Алексеенко Е.В.(л.д.7-8).

Виновным в произошедшем признан водитель Ауди 100, гос.номер (№), Княжев Ю.В., двигавшийся мимо стоящего транспортного средства Форд Фокус, гос.номер (№), и допустивший на него наезд ввиду просчета интервала по касательной.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Алексеенко Е.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО серии (№) (л.д.15)

В соответствии с п.10,11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

О наступлении страхового случая Алексеенко Е.В. известил ЗАО «МАКС», обратившись с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.13), которое было получено страховщиком 29.04.2015 года.

В день получения заявления о прямом возмещении убытков и соответствующих документов ЗАО «МАКС» направило Алексеенко Е.В. посредством телеграммы уведомление о необходимости предоставления поврежденного автомобиля к осмотру (л.д.25,26).

13.05.2015 года представителем ЗАО «МАКС» произведен осмотр повреждений автомобиля Форд Фокус, гос.номер (№), о чем составлен акт (№) осмотра транспортного средства от 13.05.2015 года (л.д.27-29).

В этот же день ЗАО «МАКС» направило в адрес Алексеенко Е.В. сообщение о невозможности выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по причине того, что соответствующая заявка отклонена страховщиком причинителя вреда, в связи с чем было рекомендовано с требованиями о возмещении ущерба обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (л.д.30).

Не согласившись с ответом страховой компании, для определения величины утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта Алексеенко Е.В. обратился в ООО «Стройгрупп». По заключениям от 25.05.2015 года (№) и (№) стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус, гос.номер (№), с учетом износа составляет 33 115,99 рублей, а величина утраты его товарной стоимости – 7 200 рублей (л.д.9-12,75-90).

24.07.2015 года Алексеенко Е.В. направил в адрес ЗАО «МАКС» претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.14), в ответ на которую страховой компанией, был дан аналогичный письму от 13.05.2015 года ответ, повторно разъяснено право обращения Алексеенко Е.В. непосредственно к страховой компании причинителя вреда (л.д.47).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участвовавший в предварительных судебных заседаниях представитель ЗАО «МАКС» по доверенности от 01.01.2016 года (л.д.60) (ФИО1) суду поясняла, что у ЗАО «МАКС» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения Алексеенко Е.В., поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортному происшествию, равно как и и право урегулирования в рамках прямого возмещения убытков (л.д.22-23)

В подтверждение данного обстоятельства по ходатайству представителя ответчиком судом были истребованы из Российского союза автостраховщиков сведения о договоре страхования причинителя вреда Княжева Ю.В. (полис ОСАГО серии (№)), чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Из сообщения Российского союза автостраховщиков от 11.12.2015 года (л.д.58) следует, что полис ОСАГО серии (№), принадлежащий ОАО «АльфаСтрахование» выдан в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, гос.номер (№), а также указано о возможности истребования дополнительных сведений непосредственно у страховщика ОАО «АльфаСтрахование», который, получив соответствующие судебные запросы (л.д.68-69), необходимую информацию суду не предоставил.

Между тем, истцом представлен страховой полис ОСАГО серии (№), выданный ОАО «АльфаСтрахование», подтверждающий страхование гражданской ответственности Княжевым Ю.В., являющимся собственником транспортного средства Ауди 100, гос.номер (№) (л.д.73).

Ответчиком, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора страхования причинителя вреда, не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, препятствующих выплате страхового возмещения Алексеенко Е.В. в порядке прямого возмещения убытков.

Более того, будучи должным образом уведомленным о рассмотрении данного спора, ОАО «АльфаСтрахование» не представило каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также сведений, опровергающих страхование гражданской ответственности Княжева Ю.В. по полису ОСАГО серии (№). Доказательств признания указанного договора страхования недействительным или незаключенным, суду также не представлено.

В этой связи суд критически относится к доводам ответчика о том, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, поскольку достоверных доказательств этому материалы гражданского дела не содержат.

Стороны в гражданском процессе, будучи субъектами доказательственной деятельности, наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, следовательно, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что иных оснований для возражений относительно заявленных требований ответчиком не заявлялось, суд полагает возможным удовлетворить требования Алексеенко Е.В. о взыскании с ЗАО «МАКС» суммы восстановительного ремонта в размере 33 115,99 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 7 200 рублей, поскольку факт причинения ущерба истцу и его величина доказана представленными по делу доказательствами, размер его ответчиком не оспорен.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако требование истца о взыскании в его пользу расходов по составлению досудебного исследования, выполненного ООО «Стройгрупп», в размере 4 000 рублей, не может быть удовлетворено, так как истцом не представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из п.64 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 158 рублей ((33115,99+7200):2).

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы финансовой санкции за период с 13.05.2015 года по 22.09.2015 года, размер которой за 131 день просрочки составит 26 200 рублей, исходя из следующего расчета: 400 000 рублей*0,05%*131 день.

Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что Алексеенко Е.В. с заявлением о прямом возмещении убытков обратился в страховую компанию 20.04.2015 года, что подтверждается чеком от 20.04.2015 года (л.д.13 об.).

29.04.2015 года данное заявление получено страховщиком, а потому с указанной даты подлежит исчислению 20-дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения; окончание указанного срока (за вычетом нерабочих праздничных дней) приходится на 26.05.2015 года.

Мотивированный отказ в страховой выплате ЗАО «МАКС» датирован 13.05.2015 года и направлен в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что страховой компанией соблюден срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу суммы финансовой санкции не имеется.

В силу положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание данные положения закона, наличие нарушения прав Алексеенко Е.В. действиями ответчика, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В этой связи на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по требованию имущественного характера в размере 1409,48 рублей и по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего – 1 709,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеенко Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Алексеенко Е. В. стоимость восстановительного ремонта в размере 33 115,99 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 7 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 158 рублей, а всего – 61 473 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 709,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья:                                          Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2016 года