Решение по делу № 12-289/2013 от 22.07.2013

Дело № 12-289/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2013 года      г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев жалобу Чернощечкиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от Дата,

установил:

Дата в ... час. ... мин. при осмотре Администрацией Дзержинского района г. Перми территории района, по Адрес, выявлен факт расклейки объявлений вне специально предназначенных для этого местах, а именно: на опорах освещения, электропередач, на фасадах зданий, что является нарушением п.4.1.2, 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории г.Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата Чернощечкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Чернощечкина О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что в г. Перми она никогда не была, доверенность на представление ее интересов не выдавала, постоянно проживает в г.Екатеринбург, печать, которой удостоверена доверенность не соответствует действительной. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ее, о дате, месте и времени рассмотрения дела. Считает, что в связи с отсутствием субъекта правонарушения, а так же отсутствием ее вины в совершенном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению.

В судебное заседание Чернощечкина О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, суду представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Проверив доводы жалобы, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края №139-ПК от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух до десяти тысяч рублей.

Согласно п.4.1.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года №4, расклейка газет, объявлений, афиш, плакатов (в том числе политических) должна производиться только в специально предназначенных для этого местах (на щитах объявлений, афишных тумбах и т.д.)

В соответствии с п.4.1.12 Правил на территории города Перми запрещается расклеивать различного рода объявления, устанавливать и крепить вывески, указатели, не содержащие рекламной информации, а также информационные щиты и указатели, не имеющие отношения к обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, на опорах освещения, электропередачи, контактной сети электротранспорта.

Из материалов дела усматривается, что Дата в ... час. ... мин. при осмотре Администрацией Дзержинского района г. Перми территории района, по Адрес, выявлен факт расклейки объявлений вне специально предназначенных для этого местах, а именно: на опорах освещения, электропередач, на фасадах зданий

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заказным письмом по адресам, не соответствующим адресу места регистрации Чернощечкиной О.В.. Уведомление о получении последней указанного почтового отправления в материалах дела отсутствует.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Чернощечкиной О.В., не имея сведений о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, кроме того отсутствуют сведения об извещении Чернощечкиной О.В. о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей, допущено существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела, связанное с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, безусловно влекущее отмену принятого постановления.

В силу пп.4 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при существенном нарушении процессуальных требований, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье. Однако по данному делу истек установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности Дата, что, в силу пп.6 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствует дальнейшему производству по делу и влечет необходимость его прекращения.

Кроме этого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности обвинения Чернощечкиной О.В. в совершении административного правонарушения.

Доказательствами виновности в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, акт осмотра, фотоматериалы. Между тем, в деле не имеется документов, на основании которых установлена личность лица, осуществляющего расклейку объявлений, в связи с чем, нельзя установить лицо, действующее от имени Чернощечкиной О.В.

Копию доверенности, находящуюся в материалах дела, нельзя признать достоверным доказательством, подтверждающим факт уполномочия ФИО1, действовать от имени Чернощечкиной О.В., поскольку она составлена с нарушением закона, в ней отсутствуют существенные данные, а именно – подпись Чернощечкиной О.В., а кроме того, данную доверенность оспаривает последняя, указывая на факт фальсификации. При таких обстоятельствах доводы заявителя, указанные в жалобе о том, что от ее имени действовало лицо, не имевшее на это полномочия, материалами дела не опровергаются.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Оно не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, виновность Чернощечкиной О.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения не может быть признана установленной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу Чернощечкиной О.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернощечкиной О.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Пермским краевым судом.

Судья Л.А. Файзрахманова