Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2015 ~ М-3000/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3146/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2015г.                            г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи     Бойковой О.Ф.,

при секретаре Харитоновой Е.В.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Булатов Р.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что он с октября 2011 г. работал на данном предприятии в должности <данные изъяты> ручной сварки. За период с 1 апреля 2015 г. по 05 мая 2015г. ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате. Просит взыскать задолженность в сумме 12 864 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется извещении о получении почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.

    Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно справки о задолженности предприятия перед работником, сумма задолженности составляет в размере 35 000 руб. В период рассмотрения дела сумма задолженности частично погашена, долг составляет 12 864 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован в налоговом органе в качестве действующего юридического лица.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Заработная плата, в силу ст. 136 ТК РФ, выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что истцу производились выплаты надлежащим образом со стороны предприятия суду не предоставлено. Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика задолжность по заработной плате в размере 12 864 руб. за период с 01 апреля 2015г. по 05 мая 2015г.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у ответчика с 01 апреля 2015 г. по 05 мая 2015г. имеется перед истцом задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени истцу в полном объеме не выплачена. Таким образом, ответчик нарушил трудовые права истца.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета, от уплаты, которой, истец был освобожден в силу закона.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании изложенного, суд считает, что исполнение решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 12 864 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булатова Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Булатова Р.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2015г. по 05 мая 2015г. в сумме 12 864 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 514 руб. 50 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 12 864 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течении одного месяца.

Судья:                                  О.Ф. Бойкова