Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-237/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 30 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я.

подсудимого Гвоздовского А.А.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ковальчук О.В. (ордер № 006245),

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гвоздовский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, у Гвоздовского А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел Гвоздовский А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> 19 часов 36 минут, точное время в ходе следствия не установлено, посредством сотовой связи обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой о продаже наркотических средств, на что неустановленное следствием лицо ответило согласием и назначило встречу в районе торгового центра «Метро95», расположенного в строении № <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздовский А.А., в период времени, примерно с <данные изъяты>, находясь в помещении торгового центра «Метро95», расположенного в строении № <адрес>, в <адрес>, встретился с неустановленным следствием лицом, и за денежные средства в сумме 1000 рублей незаконно приобрел у данного лица наркотическое средство героин, массой не менее <данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента своего задержания сотрудниками 5 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут на автомобильной парковке перед торговым центром «Метро95», расположенном в строении № <адрес>, в <адрес>, в ходе проводимого сотрудниками 5 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», Гвоздовский А.А. был задержан.

В ходе личного досмотра Гвоздовского А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в помещении охраны Торгового центра «Метро95», расположенного в строении № <адрес>, в <адрес>, у Гвоздовского А.А. в левом кармане куртки в портмоне обнаружен и изъят отрезок бумаги с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства героин составила <данные изъяты> (с учётом массы наркотического средства, израсходованной в ходе химического исследования), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Героин (диацетилморфин) постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В судебном заседании подсудимый Гвоздовский А.А. вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий и размер наркотического средства не оспаривал.

В связи с тем, что Гвоздовский А.А. воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого Гвоздовского А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Судом учитывается, что Гвоздовский А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того Гвоздовский А.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, ранее не судим, супруга находится на его иждивении, имеет спортивные достижения, награды, премии, обратился для консультации нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гвоздовскому А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Гвоздовского А.А. от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гвоздовский А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком <данные изъяты> Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения Гвоздовскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство остаточной массой <данные изъяты> г. - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № №, детализации телефонных переговоров и диск с аудиозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако