Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2019 ~ М-1729/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1678/2019

70RS0001-01-2019-002770-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре             Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Новикова ДГ к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Д.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 19950930 от 03.04.2017. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса-оферты добровольного страхования №L0302/504/19950930/7 со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Сумма страховой премии составила 60 720 руб. и была включена в сумму кредита. Считает, что оформление услуг страхования противоречит действующему законодательству, нарушает его права потребителя, т.к. согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не выражалось. Указывает на отсутствие в тексте договора страхования суммы страховой премии – как цены договора в рублях, отсутствие предоставления выбора заемщику страховой организации, отсутствие возможности заёмщику возможность отказаться от услуги страхования. Страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заёмщика. Просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 60 720 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 700 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Новиков Д.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в письменных возражениях исковые требования не признал. Указал, что истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в согласии (п.9) до истца доведена следующая информация: «Обязанность заёмщика заключить иные договоры: не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется». ПАО «Почта Банк» не является стороной по договору страхования. Банк в соответствии с п. 1.2 агентского договора с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществляет привлечение клиентов для заключения договоров, сбор необходимых документов, выполнение иных действий и поручений. Стороной по договору страхования между ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом не является. Указано, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», привлеченное к участию в деле определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 11.07.2019, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает п. 2 ст. 11 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к таким отношениям, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действия главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Приведенная правовая норма свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора возможно предоставление заемщику дополнительных услуг, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что 03.04.2017 между Новиковым Д.Г. и ПАО «Почта Банк» посредством использования офертно-акцептной формы заключен кредитный договор №19950930 на сумму 323 587 руб., на срок до 06.04.2021, под 24,90 % годовых.

С условиями договора, тарифами потребительского кредита, порядком погашения кредита истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

03.04.2017 на основании заявления Новикова Д.Г. между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного (полис-оферта) страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/19950930/7 «Оптимум 2» по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования (п.3.1-3.2), страховая премия составила 60 720 руб.

Распоряжением клиента на перевод от 03.04.2017 Новиков Д.Г. выразил согласие ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета в размере 60 720 руб. по договору № L0302/504/19950930/7 в страховую организацию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Заключение кредитного договора № 19950930 от 03.04.2017 с ПАО «Почта Банк», договора страхования от 03.04.2017 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», уплата страховой премии по договору страхования в размере 60 720 руб. ответчиком не оспаривалось, подтверждаются указанными письменными доказательствами.

Как следует из доводов и возражений сторон, спорные правоотношения связаны с определением наличия правовых оснований для возврата страховой премии.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Положениями ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи: гибель имущества, прекращение предпринимательской деятельности, если страховался риск её осуществления и т.п. (ч.ч. 1, 2).

Таким образом, ст. 958 ГК РФ не исключает возможность отказа страхователя от договора страхования (прекращения такого договора), определяя последствия его прекращения.

Из претензии, направленной в адрес ответчика 08.05.2019 следует, что Новиков Д.Г. обратился к ПАО «Почта Банк» с требованием о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 60 720 руб.

Ответ ПАО «Почта Банк» на претензию в материалы дела не представлен.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами).

Поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст.958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения п. 3 ст. 958 ГК РФ. Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что договор страхования навязан Банком.

Из содержания заявления на страхование следует, что Новиков Д.Г. выразил желание заключить договор добровольного страхования. В заявлении на страхование указано, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что истец уведомлен о том, что он вправе не заключать договор страхования, не страховать предлагаемые риски иди часть из них, вправе застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. С содержанием текста полиса-оферты и условий страхования ознакомлен, экземпляр условий страхования получил, что подтверждается его подписью в заявлении и полисе-оферты.

Таким образом, отказ истца от заключения со страховой компанией договора страхования не мог послужить основанием для отказа банка в выдаче кредита, Новиков Д.Г. имел возможность отказаться от заключения, как договора страхования, так и кредитного договора на приведенных условиях. Кроме того, условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования.

Заемщику предоставлено право выбора любой страховой компании, а также возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Истец ознакомлен с условиями страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», размере страховой премии, после чего добровольно выразила желание быть застрахованным в данной страховой компании, выдав банку соответствующее распоряжение о перечислении страховой премии.

По смыслу положений п.2 ст.935, п.1 ст.819, ст.ст.421 и 329 ГК РФ, включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться, как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. При заключении кредитного договора истец выбрал услугу страхования самостоятельно и добровольно, и была ознакомлена с этим.

Таким образом, истец не лишался возможности выбора относительно заключения договора страхования, подписание договора страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, доказательств обратного истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Новиков Д.Г. вступил в правоотношения со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия в сумме 60 720 руб. уплачена истцом.

Признаков навязывания условий договора страхования истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик не лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем подписи в согласии заемщика на условия кредитования, заявлении на страховании, полисе-оферте, распоряжении клиента на перевод денежных средств, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Суд принимает во внимание, что в настоящем задолженность по договору не погашена, по состоянию на 09.07.2019 составляет 181 256,61 руб., что подтверждается выпиской по кредиту.

Учитывая, что права истца на свободный выбор возмездной услуги ответчиком не нарушены, заключение договора страхования являлось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который избран истцом добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании страховой премии в заявленном размере.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», производны от основного требования о взыскании страховой премии, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новикова ДГ к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии в размере 60 720 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 1700 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.