Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 ~ М-133/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-147/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года гор. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Никулина О.В., действующего на основании ордера № от 03 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором указал, что ОАО «Сбербанк России» получив от ФИО1 заявление о получении кредитной карты Сбербанка России Visa Gold, выдал международную карту Visa Gold с № с лимитом кредита 300.000 рублей. С условиями договора и тарифами Банка держатель карты был ознакомлен. По состоянию на 29.10.2013 года общая задолженность по кредитной карте № составляет 153.357 рублей 13 копеек, из них: просроченный основной долг – 132.433 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 15.278 рублей 21 копейка, неустойка 5.645 рублей 05 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 153.357 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.267 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направленные по адресу, указанному в иске возвращались с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». На основании определения суда от 23 апреля 2014 года ответчику ФИО1 был назначен представитель – адвокат.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика ФИО1 адвокат Никулин О.В., действующий на основании ордера, суду пояснил, что в отсутствие ответчика невозможно определить по каким причинам он перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 мая 2012 года ФИО1 подал в ОАО «Сбербанк России» заявление о получении кредитной карты Сбербанка России Visa Gold.

ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 международную карту Visa Gold с № с лимитом кредита 300.000 рублей.

П. 3.1 Условий Банка устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделения банка и на web-сайте Банка.

Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из пп. 4.1.5 п. 4 Условий Держатель кары обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Пп. 4.1.6 п. 4 Условий предусматривает, что Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов. Связанных со взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства перед Держателем карты Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 международную карту Visa Gold № с лимитом кредита 300.000 рублей, однако, Держатель карты нарушает условия кредитования.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года разъяснено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте № суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенными Условиями кредитования.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчику 26.09.2013 года и предложено в срок до 25 октября 2013 года добровольно погасить сумму задолженности.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитной карте не погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 153.357 рублей 13 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ОАО «Сбербанк России» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.267 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 февраля 2014 года, которые также подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 задолженность по кредитной карте № в сумме 153.357 (сто пятьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4.267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук