Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-588/2020 от 15.09.2020

Дело № 12-588/2020

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2020 года                     г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ещенко С. В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении № <номер> о привлечении Ещенко С. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, Ещенко С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Ещенко С.В. не согласился с данным постановлением, просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 02.09.2020

В судебное заседание Ещенко С.В., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явились, о дате, времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу Ещенко С.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей <дата> постановление, подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Часть 1 статьи 12.26 КРФоАП, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области установленного порядка управления и обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ещенко С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № <номер> от <дата>, составленного в отношении Ещенко С.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № <номер> от <дата>, согласно которому Ещенко С.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № <номер> от <дата>, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования Ещенко С.В. отказался, что подтверждается его подписью, сделанной в момент составления протокола, при этом, протокол составлен в присутствии понятых Башляк М.С. и Шустик П.В., которые замечаний относительно его составления не высказали.

Нарушений, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, не усматривается, поскольку в них содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КРФоАП, невыполнение законного требования сотрудника полиции, основанного на законе «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представляет собой оконченный состав правонарушения.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что они не могут быть признаны достаточными для вывода о том, что в действиях Ещенко С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении № 5-949/2020 о привлечении Ещенко С. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу представителя Ещенко С. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      И.Н. Мошкина