Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7678/2015 от 06.04.2015

Судья – Фойгель К.М. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кудинова Р.В., Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

по докладу Кудинова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представитель <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, уточнила заявленные требования, а именно, просила суд зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 53,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, расположенный по адресу: <...>, без участия продавца - < Ф.И.О. >8 на основании договора купли-продажи от <...> года, заключенного между <...> и < Ф.И.О. >1 Просила удовлетворить иск согласно уточненным требованиям в полном объеме.

< Ф.И.О. >9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представители управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенностям < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, в судебном заседании полагали возможным произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок с < Ф.И.О. >9 на <...> против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> исковое заявление <...> к < Ф.И.О. >1 о регистрации перехода права собственности - удовлетворено.

Суд обязал осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 53,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, расположенный по адресу: <...>, к <...>, на основании заключенной сделки купли-продажи между ним и < Ф.И.О. >1 от <...> без участия продавца < Ф.И.О. >1

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения суда от <...> года, и прекращении производства по делу.

В возражениях генеральный директор <...> < Ф.И.О. >12 доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования <...> суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >13 являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 53,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от <...> и акта приема-передачи земельного участка от <...> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> <...> от <...> и выпиской из ЕГРП от <...> за номером <...>

Также из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежало нежилое строение - гараж, Литер: Л, площадью 47,1 кв.м, расположенное по адресу:
<...>, <...>, <...>,наосновании решения мирового судьи судебного участка <...> Карасунского административного округа <...> от <...> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии <...> <...> от <...> года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с целью реализации своих прав как собственника, < Ф.И.О. >1 <...> заключила письменный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения с <...>».

К доводу < Ф.И.О. >1 о том, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 53,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации объекта технического обслуживания ремонта транспортных средств, расположенный по адресу: <...> в пользу <...> ею не отчуждался, судебная коллегия относится критически, поскольку в соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договора купли-продажи предмет сделки индивидуализирован, а именно, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 53,00 кв.м., и находящееся на нем нежилое строение - гараж, Литер:А площадью 47,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>.

Более того, согласно вышеуказанного договора купли-продажи, а именно п. 2.1 стороны пришли к соглашению о стоимости недвижимого имущества в размере 2.100.000 рублей.

Кроме того, согласно п. 2.2 договора купли-продажи расчет между сторонами состоялся в полном объеме до подписания указанного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...> на сумму <...>

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что подписанный сторонами договор купли-продажи, свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки.

Отчуждение недвижимого имущества продавцом, также подтверждается актом приема-передачи от <...> года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что продавец < Ф.И.О. >13 являясь собственником земельного
участка, распорядилась им в установленном законом порядке, заключила с
<...> договор купли-продажи, оформив его письменно, в надлежащей форме, договор содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, приобретенное

<...> более того действия сторон придают возникшим между ними правоотношениям определенный, завершенный характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования <...> о регистрации перехода права собственности, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Советского районного суда <...> от <...> по делу по иску <...> к < Ф.И.О. >1 о регистрации перехода права собственности без изменения.

Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 - отказать.

Решение Советского районного суда <...> от <...> по делу по иску <...> к < Ф.И.О. >1 о регистрации перехода права собственности - оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>вого суда: