Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2014 от 04.08.2014

Дело №1-495/14

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Смирнягиной Д.Ю., с участием государственного обвинителя Ощепковой Э.Х., потерпевшей Потерпевший2, подсудимого Горячих А.Г., защитника в лице адвоката Марьиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горячих А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горячих А.Г. путём обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший1 и ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ООО «<данные изъяты>».

А также тайно похитил имущество Потерпевший2 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> около 19:00 у Горячих А.Г., находящегося в секции на первом этаже <адрес> в г. Екатеринбурге, достоверно знавшего о наличии у ране ему знакомой Потерпевший1 сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, роутера марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и обращение в свою пользу указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном выше месте в данное время ГорячихА.Г. под надуманным предлогом – настройки сети интернет, заранее зная, что после пользования, имущество не вернёт, попросил у ранее ему знакомой Потерпевший1 указанные выше сотовый телефон и роутер, пообещав впоследствии их вернуть, что не соответствовало действительности. Поверив словам Горячих А.Г., введённая в заблуждение относительно истинности намерений, Потерпевший1 передала ему принадлежащие ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и роутер марки «<данные изъяты>». Продолжая реализацию своего преступного умысла, Горячих А.Г. под надуманным предлогом попросил Потерпевший1 подождать его в <адрес> в г. Екатеринбурге, пообещав в последствии вернуть обратно Потерпевший1, принадлежащее ей имущество.

До конца выполняя задуманное, Горячих А.Г., выйдя с данным имуществом из подъезда <адрес> в г. Екатеринбурге, с места происшествия скрылся, своё обещание о возврате сотового телефона и роутера не выполнил. Похищенным имуществом, Горячих А.Г. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Горячих А.Г. из корыстных побуждений, путём обмана похитил у Потерпевший1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», роутер марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший1, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, <//> в дневное время у Горячих А.Г., находящегося в помещении салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбурга, <адрес>, достоверно знавшего о том, что ранее ему знакомый Свидетель1 является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и работает в вышеуказанному помещении сотовой связи в должности продавца консультанта, где выставлены на продажу различные телефоны, из корыстных побуждений возник преступный, направленный на хищение путём обмана и обращения в свою пользу сотового телефона, принадлежащего ООО«<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в указанном выше месте в данное время, под надуманным предлогом – просмотра сотового телефона своей матерью, заранее зная, что после просмотра данный телефон не вернёт, попросил у ранее ему знакомого Свидетель1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», пообещав впоследствии его вернуть, что не соответствовало действительности. Поверив словам Горячих А.Г., введённый в заблуждение относительно истинности его намерений, Свидетель1, передал первому данный сотовый телефон. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Горячих А.Г. под надуманным предлогом попросил Свидетель1 подождать его у входа в салон сотовой связи ООО «<данные изъяты>», по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, пообещав впоследствии вернуть обратно Свидетель1 вышеуказанный телефон.

До конца выполняя задуманное, Горячих А.Г., выйдя с данным имуществом из салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с места происшествия скрылся, своё обещание о возврате сотового телефона не выполнил. Похищенным имуществом, Горячих А.Г. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Горячих А.Г. из корыстных побуждений, путём обмана похитил у Свидетель1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Помимо этого, <//> около 14:00 Горячих А.Г., находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: г.Екатеринбурга, <адрес>, увидел в руке у ранее ему незнакомого Потерпевший3, состоящего в должности продавца-консультанта ООО «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> 20 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего, у Горячих А.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение и обращение в свою пользу вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном выше месте в данное время Горячих А.Г. подошёл к Потерпевший3, находящемуся за стойкой продавца в помещении салона сотовой связи, и под надуманным предлогом попросил последнего передать ему для просмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В тот момент, когда Потерпевший3 передал для просмотра Горячих А.Г. данный сотовый телефон, последний продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью облегчения совершения преступления, толкнув Потерпевший3 одной рукой в правое плечо, отчего тот испытал физическую боль, выхватил из его руки телефон, тем самым с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил вышеуказанное имущество.

До конца выполняя задуманное, Горячих А.Г. выбежал с указанным имуществом из салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Екатеринбурга, <адрес>, с места происшествия скрылся.

Таким образом, Горячих А.Г. из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ШашмуринаВ.М., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 20 копеек.

Кроме того, <//> около 06:00 у Горячих А.Г., находящегося в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший2, проживающей по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, достоверно знавшего о том, что в женской сумке, в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший2, хранится её ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу, имущества принадлежащего Потерпевший2

Реализуя свой преступный умысел, в указанном выше месте в данное время, Горячих А.Г., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший2 и её малолетней дочери, которые, находясь в данной квартире, спали, подошёл к женской сумке Потерпевший2, в комнате. После чего убедившись, что его действия носят тайный характер и никем не контролируются, достав из кармана сумки карту банка «<данные изъяты>» и лист бумаги с персональным кодом, взял их и, положив в карман своей одежды, вышел из данной квартиры.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с <//> по <//> Горячих А.Г., действуя умышлено из корыстных побуждений, в банкоматах, расположенных на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга, используя персональный код карты банка «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший2, указанный на листе бумаги, снял с данной карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ей же. Похищенными денежными средствами Горячих А.Г. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Горячих А.Г. из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший2, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Гражданские иски о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, по делу заявлены: Потерпевший1 в размере <данные изъяты>; Представитель в интересах ООО «<данные изъяты>» – <данные изъяты> 20копеек; Потерпевший2 – <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший2 уменьшила цену иска до <данные изъяты>.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознают, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший1, Представитель, Потерпевший3 представили в суд ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражают, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они их осознают, они им понятны. Просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший2 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознаёт, они ей понятны.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Горячих А.Г. суд квалифицирует по двум эпизодам ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана; п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Горячих А.Г. преступлений, отнесенных к категории преступлений тяжких, а также небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, не имеет регистрации по месту пребывания, отсутствие постоянного места работы и дохода, не снятых и непогашенных судимостей не имеет. Помимо этого, по месту жительства и учёбы Горячих А.Г. характеризуется положительно, поощрялся за достижения в спорте.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горячих А.Г. суд учитывает явки с повинной по каждому из свершённых преступлений (т. 1 л.д.174, 177, 178, 179). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным отнести к указанным обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Горячих А.Г., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характеристику подсудимого, состояние здоровья, желание возместить потерпевшим, причинённый преступлениями, имущественный ущерб, предложение государственного обвинителя, защитника по наказанию, мнение потерпевшей Потерпевший2, настаивающей на строгом наказании, и мнение других потерпевших, а также исходя из принципов справедливости, разумности, суд считает целесообразным назначить Горячих А.Г. наказание в виде лишения свободы как за тяжкое преступление, так и за преступление средней тяжести, а за преступление небольшой тяжести – наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Горячих А.Г. подлежит назначению по правилам ст. ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта 1день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

С учётом вида и размера основного наказания, суд считает, возможным не назначать осуждённому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания и вид исправительного учреждения подсудимому должны быть определены с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 145-147, 152) очевидно следует, что Горячих А.Г. фактически задержан 11.07.2014, в связи с чем, именно с этой даты подлежит исчислять срок его содержания под стражей.

Гражданский иск Потерпевший2 о взыскании с подсудимого в её пользу возмещения причинённого имущественного ущерба подлежит удовлетворению с учётом уменьшения истцом требований, а именно в сумме <данные изъяты>, с учетом его обоснованности, а так же признания подсудимой исковых требований в указанном размере.

Исковые требования потерпевших Потерпевший1 и ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в их пользу причинённого имущественного ущерба в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> 20 копеек, соответственно, также подлежат взысканию с учётом их обоснованности и признания истцом.

Прокурор исковые требования потерпевших поддержал в полном объёме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горячих А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

-п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

-п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение имущества Потерпевший2;

-ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение имущества Потерпевший1;

-ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение имущества ООО «<данные изъяты>»;

Назначить Горячих А.Г. наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение имущества ООО «Евросеть-Ритейл» виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА.

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение имущества Потерпевший2 виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ;

-по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение имущества Потерпевший1 виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧАСОВ;

-по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение имущества ООО «Евросеть-Ритейл» виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧАСОВ;

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Горячих А.Г. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Горячих А.Г. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Горячих А.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <//>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горячих А.Г. под стражей с <//> по <//> включительно.

Взыскать с Горячих А.Г. в пользу Потерпевший1 в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Горячих А.Г. в пользу Потерпевший2 в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Горячих А.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин