Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2017 ~ М-347/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года     город Венёв                            

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-355/17 по исковому заявлению Елецкого С.М. к Белобородову С.В. Карманову И.В., Лукоянову А.Ю., Черникову А.А., Сырцовой Ю.А.., ООО «Феху» о признании незаключенным договора подряда,

установил:

Елецкий С.М. обратился в суд с иском к Белобородову С.В., Карманову И.В., Лукоянову А.Ю., Черникову А.А., Сырцовой Ю.А., ООО «Феху» о признании незаключенным договора подряда №24 от 10 июня 2015 года, подписанного между ООО «Феху» и ответчиками.

В предварительном судебном заседании истец Елецкий С.М., его представитель по ордеру Алехин А.Д. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Белобородов С.В., Карманов И.В., Лукоянов А.Ю., Черников А.А., Сырцова Ю.А., представитель ответчика ООО «Феху», представитель 3-го лица ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика Белобородова С.В. по доверенности Клейменова А.С., представитель ответчиков Карманова И.В., Лукоянова А.Ю., Черникова А.А., Сырцовой Ю.А. по доверенности Нехорошев Д.А. в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний частей 1 и 2 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из текста искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование к Белобородову С.В., Карманову И.В., Лукоянову А.Ю., Черникову А.А., Сырцовой Ю.А., ООО «Феху» о признании незаключенным договора подряда №24 от 10 июня 2015 года, подписанного между ООО «Феху» и ответчиками.

Исковое заявление Елецким С.М. подано по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ по месту нахождения спорных объектов недвижимости в Веневский районный суд Тульской области.

Однако, положения ч.1 ст. 30 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку спора между сторонами о праве на недвижимое имущество не имеется.

Исковые требования о признании договора подряда по монтажу внешнего электроснабжения земельных участков незаключенным, не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество.

Требование о признании договора подряда по монтажу внешнего электроснабжения земельных участков незаключенным, вытекает из фактического исполнения договора, в связи с чем иск должен рассматриваться в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков, которые проживают в г. Москве, или месту нахождения ООО «Феху» в Щекинском районе Тульской области.

Таким образом, настоящее гражданское дело по исковому заявлению Елецкого С.М. к Белобородову С.В., Карманову И.В., Лукоянову А.Ю., Черникову А.А., Сырцовой Ю.А., ООО «Феху» о признании незаключенным договора подряда подлежит передаче в Чертановский районный суд г.Москвы с учетом нахождения одного из ответчиков и правил о территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33,224-225 ГПК РФ,

определил:

передать дело по исковому заявлению Елецкого С.М. к Белобородову С.В., Карманову И.В., лукоянову А.Ю., Черникову А.А., Сырцовой Ю.А., ООО «Феху» о признании незаключенным договора подряда на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий