Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2020 ~ М-10/2020 от 09.01.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/20 по иску банка <данные изъяты> ( ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Персиянцева С. В. и Персиянцевой Н. Е.

Установил :

Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) просит взыскать солидарно с Персиянцева С. В. и Персиянцевой Н. Е. в пользу банка <данные изъяты> ( публичное акционерное общество ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых

- <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам;

- <данные изъяты> руб. –задолженность по пеням

- <данные изъяты> по пени по просроченному долгу

Взыскать с Персиянцева С. В. и Персиянцевой Н. Е. солидарно в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворение исковых требований.

Как видно из искового заявления в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк <данные изъяты> 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит Персиянцевым в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование Кредитом 13,5 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №

Государственная регистрация права собственности по Договору купли - продажи от - 30.03.2007г. произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю и переданы Банку <данные изъяты> 24 (публичное акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ

Квартира приобретена в общую совместную собственность Персиянцеву С.В. и Персиянцевой Н.Е.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается отметкой на Закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ежемесячные аннуитетные платежи (5276,58 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9, 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п.6.4 Кредитного договора (Правил) предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге -недвижимости )», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, С учетом изложенного и просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики Персиянцев С.В. и Персиянцева Н.Е. в судебное заседание не прибыли, о дне слушания были надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, из которых следует, что ответчики получили судебные повестки и знают о дате судебного заседания.

С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть дело заочно в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Указанную сумму ответчики получили, что подтверждается представленными документами, а именно договором купли- продажи квартиры.

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства в течение длительного времени, периодически не вносил ежемесячные платежи и допускал просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что сумма кредита была потрачена на приобретение квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, которая находится в залоге у банка. что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик в установленные сроки возврат кредита не осуществлял, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 5.1 Договора о залоге обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных Договором залоге, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата Кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей., <данные изъяты>% от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей

В соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 350, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Судом установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора ответчика. производятся ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком оставлены без исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены принятые по кредитным договорам обязательства, поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования банка являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать солидарно с Персиянцева С. В. и Персиянцевой Н. Е. в пользу банка <данные изъяты> ( публичное акционерное общество ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых

- <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам;

- <данные изъяты> руб. –задолженность по пеням

- <данные изъяты> руб. -задолженность по пени по просроченному долгу

Взыскать с Персиянцева С. В. и Персиянцевой Н. Е. солидарно в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Персиянцеву С. В. и Персиянцевой Н. Е., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья