Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2017 ~ М-154/2017 от 15.02.2017

дело № 2-302/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 сентября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца Смирнова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО26 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отряда сейсмопартии №, в настоящее время занимает должность начальника партии.

С ноября 2016 года работодатель перестал обеспечивать истца работой по специальности и соответственной специфике работ – производство геофизических работ, которые заключаются в работе непосредственно в полевых условиях. На неоднократные вопросы по поводу обеспечения работой, истцу было предложено уволиться. В своих объяснениях работодатель аргументирует отсутствие объемов работ в настоящее время тем, что администрация экспедиции работает над получением контрактов на производство геофизических работ. Экспедиция работает, заработная плата выплачивается по минимуму. В силу невыполнения ответчиком статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, оплата труда должна производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально отработанному работником времени. В нарушение указанной статьи ТК РФ, оплата труда ответчиком производится из расчета часовой тарифной ставки, увеличенной на районный коэффициент и северную надбавку. Полноценная работа полевых партий, когда полностью сокращены работники административно - управленческого аппарата, переданы в аренду или реализованы все основные средства, а это трактора, вездеходы, автомашины, геофизическое оборудование с сейсмическими источниками, в данный момент невозможна. Экспедиция полностью лишена технического руководства. С учетом уточненного расчета недополученной заработной платы, работодатель должен был выплатить на 01 января 2017 года 273442 рубля. Средний заработок для оплаты определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01 ноября
2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 114647 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 12000 рублей и просит взыскать указанную сумму в свою пользу.

28.02.2017 г. представителем ответчика ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» ФИО4 было подано ходатайство об объединении гражданских дел по искам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18 ФИО19, ФИО20 в одно производство.

В судебном заседании 30 марта 2017 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

20 марта 2017 г. Смирнов А.Н. уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 155 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185683 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

Представителем ответчика ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был подан отзыв на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ дополнение к отзыву, в котором он указал, что исковые требования ответчик не признает. Указал, что доводы истца о нарушении работодателем положений ст. 155 ТК РФ являются несостоятельными ввиду следующего. В силу положений ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Законодательством РФ норм труда в сейсморазведке не установлено, что автоматически свидетельствует о невозможности применения ст. 155 ТК РФ к рассматриваемым отношениям. Более того, не имеет места быть и факт неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в связи с тем, что:

- в связи с общеизвестными обстоятельствами в последние годы рынок нефтесервисных услуг естественно сократился, в настоящее время работодателем не заключены контракты на выполнение полевых сейсморазведочных работ (основной и единственный вид деятельности ответчика) на сезон 2016-2017 г.г. Соответственно, все вместе и каждый работник общества в отдельности не «вышел в полевой сезон». С целью получения заказов на выполнение работ ответчиком в сезоне 2016-2017 гг., управляющей компанией ответчика (принимающей в последствии управляемые общества на субподряд) принято участие в 49 тендерах, что подтверждается соответствующей справкой - в приложении, из них только по Восточной Сибири принято участие в 8 тендерах, что подтверждается заявками на участие в закупке (в приложении). Однако заказчиками были приняты решения о выполнении работ (заключении договоров) иными юридическими лицами. Таким образом, отсутствие заказов на проведение сейсморазведочных работ вызвано исключительно объективно сложившимися обстоятельствами, а не бездействием ответчика, в связи с чем, очевидно, что вины работодателя в сложившейся ситуации не имеется, что более чем существенно в рассматриваемом споре. Отсутствие заказов на проведение сейсморазведочных работ вызваны исключительно объективно сложившимися обстоятельствами, а не бездействием общества, в связи с чем, очевидно, что вины работодателя в сложившейся ситуации не имеется;

- работник, согласно условий трудовых договоров, принят на работу «во все подразделения экспедиции» (п. 1 трудового договора), в связи с чем, довод истца о нахождении рабочего места именно в конкретной полевой партии несостоятелен. Работник в спорный период находился на своем рабочем месте в офисе организации, выполнял свою трудовую функцию согласно заданий руководителя общества, время работы табелировалось, заработная плата начислялась и выплачивалась.

Основным видом деятельности ответчика действительно является выполнение полевых геологоразведочных и сейсморазведочных работ. Производство данных работ в силу объективных причин (необходимость промерзания болот) осуществляется в полевой период в течение 5-6 месяцев (зима, весна). В этот период времени работники находятся на сдельно-премиальной системе оплаты труда исключительно с целью повышения производительности труда - по сути, премирование) с суммированным учетом рабочего времени, а также получают полевое довольствие. Несмотря на то, что в летний период полевые работы не осуществляются, работники продолжают свою трудовую деятельность, исполняют обязанности, обусловленные трудовым договором, для данного периода времени. На период отсутствия полевых работ (как и в полевой период - зима, весна) работники не освобождены от своих трудовых обязанностей и должны выполнять трудовую функцию. В период межсезонья работники составляют отчеты, подводят итоги, составляют планы работ, планы по запчастям и т.д. по распоряжению руководителя общества. Так, например, работодателем было поручено (в устной, а затем и в письменной форме) работникам выполнение письменного сравнительного анализа приемов, способов, методик выполнения работ, внесение предложений по усовершенствованию приемов, способов, методик выполнения работ в следующих сезонах, что подтверждается служебными заданиями. Таким образом, работодателем исполняются положения
ч.2 ст.22 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, каких-либо нарушений прав работника не имеется. В таком случае, работнику правомерно производится оплата труда в размере тарифной ставки с учетом районного коэффициента и северной надбавки в соответствии с условиями трудового договора, и подтверждено актом проверки трудовой инспекции. Считает, что работодателем соблюдены нормы действующего трудового законодательства РФ, работникам верно начислена и выплачена заработная плата. Оснований для осуществления выплат по ст. 155 Трудового кодекса РФ не имеется, исковые требования работников не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Иной вывод может привести к выводам о том, что в период межсезонья (лето, осень) при отсутствии сейсморазведочных работ работодатель всегда обязан выплачивать работникам заработную плату в размере средней заработной платы, что абсолютно абсурдно по своей сути. Помимо всего указанного, особо просил обратить внимание суда на тот факт, что удовлетворение заявленных исковых требований может привести к тяжелой финансовой ситуации для ответчика, а в последующем и банкротству ответчика, т.к. в настоящее время работ у ответчика не имеется, денежные средства от заказчиков не поступают. Кроме того, это приведет к формированию негативной судебной практики, которая абсолютно несправедливо может отразиться на деятельности всех юридических лиц, осуществляющих сезонные работы и применяющих суммированный учет рабочего времени, что существенно скажется на экономике страны в целом. Также просил обратить внимание суда на тот факт, что судебная практика по
ст. 155 ТК РФ свидетельствует о возможности ее применения в случае «игнорирования», «ущемления прав» индивидуально определенного работника при наличии умышленных действий работодателя, что в данной ситуации не просматривается по обстоятельствам, изложенным выше. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с
ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253642 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную
ст. 236 ТК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12275,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с
ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495883,98 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41817,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец Смирнов А.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях.

Ответчик ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Смирновым А.Н. исковых требований ввиду следующего.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе: предоставлятьработникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок (окладов), доплаты и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системами доплат и надбавок стимулирующего характера и системами премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» и Смирновым А.Н. был заключен трудовой договор, по условиям которого Смирнов А.Н. был принят в г/п № на должность начальника отряда. Пунктом 9 настоящего трудового договора установлены почасовая работа, гибкий режим рабочего времени (саморегулирование начала, окончания и объема продолжительности рабочего дня), рабочее время в ночные часы. Работнику установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) – 27-76. Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительные: за работу в районах Севера – 16 (24) календарных дней, за работу с ненормированным рабочим днем – 7 календарных дней. Другие условия отдыха, связанные с особенностями проведения геофизических работ, предусматривают: неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете рабочего времени. Из пояснений истца установлено, что при переводе на должность начальника партии, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось.

Судом также установлено, что согласно коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками ООО «ИГЭ» на 2013-2016 годы, для выполнения полевых работ работники партий переводятся приказами по сейсмопартии на сдельную оплату труда, суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочего дня 10 часов (п. 4.12). Учетный период для работы при суммированном учете рабочего времени вводится продолжительностью 10 месяцев с момента даты, указанной в приказах полевых партий о начале зимних полевых работ, и 9 месяцев - о начале летних полевых работ. В течение учетного периода работнику предоставляются неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете РВ (п. 4.14).

В силу п. 6.6. коллективного договора, в Обществе применяются повременная, повременно-премиальная и сдельная оплаты труда. Перед началом летних и зимних полевых работ, для оплаты выполненных работ по сдельной системе, в Обществе разрабатываются договорные временные сдельные расценки по видам работ, при расчете которых учитывается продолжительность работы 10 часов в смену, суммированный учет рабочего времени, гибкий режим рабочего времени (п. 6.9.).

Положение об условиях работы и оплаты труда в полевых партиях ООО «ИГЭ» с
01 января 2016 г., согласованное с председателем профкома и утвержденное управляющим директором ООО «ИГЭ», также предусматривает, что работники принимаются на работу в экспедицию и направляются в полевую партию на период проведения зимних (летних) полевых работ или для проведения подготовительных работ для нового сезона с повременной оплатой труда с часовой тарифной ставкой, согласно штатному расписанию. Продолжительность рабочей недели предусмотрена 40 часов для мужчин и 36 часов для женщин, на базах полевых партий шестидневная рабочая неделя, на базе экспедиции пятидневная рабочая неделя. На период проведения полевых работ устанавливается график суммированного учета рабочего времени, а также приказом по партии работники переводятся на сдельную оплату труда, которая производится за фактически выполненный объем по договорным (контрактным) сдельным расценкам, которые выше нормативных и выработка в смену определена из расчета продолжительности рабочего дня до 10 часов.

Приказом ООО «ИГЭ» от 21.10.2016г. № 262 «О начале зимних полевых работ сезона 2015-2016г.г.» объявлено начало зимних полевых работ с 21 октября 2015 г., введен суммированный учет рабочего времени, гибкий режим рабочего дня, для работников, занятых непосредственно на полевых работах, установлена сдельная оплата труда с продолжительностью рабочего дня не более 10 часов, полевое довольствие- 300 рублей за сутки, установлен учетный период 10 месяцев, с предоставлением по окончанию полевых работ таким работникам дней отдыха по суммированному учету рабочего времени.

Как следует из приказа управляющего директора № 138 от 25 апреля 2016 г. «Об окончании зимних полевых работ» начальникам партий Смирнову А.Н., ФИО21, ФИО22 указано на объявление окончания зимних полевых работ в сезоне 2015-2016 г. с 29 апреля 2016 г., перевести работников полевых отрядов на повременную оплату труда с момента фактического завершения зимних полевых работ по отрядам, всем работникам руководящего состава и специалистам, работающим на базе экспедиции установить пятидневную сорокачасовую рабочую неделю, приказами по партии предоставить всем работникам неоплачиваемые дни отдыха за работу на суммированном учете рабочего времени за период проведения зимних полевых работ, предоставить в отдел кадров экспедиции списки на увольнение работников, принятых на период проведения зимних полевых работ и д.р.

В судебном заседании истец пояснил, что в периоды полевых работ, размер его заработной платы составлял 100000 рублей, в иные месяца 50000 рублей, при этом размер заработной платы устанавливался работодателем, и в расчетных листках указывался как контракт, при этом письменного контракта не заключалось, а поскольку в результате виновных действия ответчика полевой сезон в 2016-2017 г. не начался, ответчик должен оплатить истцу спорный период исходя из размера среднемесячного заработка, получаемого истцом в период полевого сезона.

Согласно штатного расписания на период с 01.11.2015 г. по структурному подразделению – сейсмопартии № 5 часовая тарифная ставка начальника партии 92,79, персональная надбавка 12537 руб., районный коэффициент 8333 руб., северная надбавка 13889 руб., всего в месяц 50000 рублей. Указание на какой-либо контракт отсутствует.

Согласно изменению к штатному расписанию № 3 размер заработной платы начальника партии состоит из часовой тарифной ставки – 92,79, районного и северного коэффициента.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО23, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещал должность начальника отдела ОТиЗ. На вопросы пояснил, что «контракт» в письменном виде не заключался, руководитель предприятия устанавливал повышенный размер заработной платы в период полевого сезона, ежемесячно сам определял заработную плату. Заработная плата начислялась по контракту работникам, которые не работали по сдельной оплате труда. По служебной записке некоторых работников переводил на контракт, то есть на повышенный уровень заработной платы. Ежемесячно издавались справки на работников, которые работали по контракту, данные справки печатал сам ФИО23, после чего сдавал их в бухгалтерию, бухгалтерия на основании данного документа производила начисление заработной платы, каждый месяц суммы были разные. Также пояснил, что контракт не был предусмотрен никаким документом, возможно, это было дополнительное премирование работников, с начисленных сумм оплачивали налоги, ранее в 2008-2009 г.г. письменные контракты заключались. Контракт был круглый год, сумма к оплате определялась от количества выполненных работ.

Судом также установлено, что ни положениями трудового договора, ни положениями коллективного договора, Положением об оплате труда, выплата сумм «по контракту» не предусмотрена. Заключение каких-либо контрактов не предусмотрено локальными нормативными актами работодателя.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 20 сентября 2016 г., истец был протабелирован работодателем исходя из 40-часовой рабочей недели, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, начисление заработной платы ему произведено по часовой тарифной ставке, предусмотренной по условиям трудового договора, исходя из фактического количества отработанных часов, с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

Сторонами не оспаривалось, что начало зимних полевых работ в сезон 2016-2017г.г. в ООО «ИГЭ» не было объявлено, полевые работы Обществом после мая 2016 года не проводились в связи с отсутствием заказов на выполнение геофизических работ.

Сведениями в деле подтверждено, что управляющей компанией ответчика – ООО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (на основании договора от 01.06.2014г.) были поданы заявки на участие в тендерах (всего в сезоне 2016-2017г. – 49, из них 8 по Восточной Сибири), однако победителями закупок стали иные юридические лица.

Из трудового договора сторон и локальных нормативных актов ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» не усматривается обязанность работодателя предоставить истцу в спорные периоды работу исключительно в полевых условиях.

Из материалов дела следует, что полевые работы ответчиком в спорные периоды не проводились, никто из работников полевых партий Общества не был направлен для выполнения полевых работ и не переведен приказами по сейсмопартии на сдельную оплату труда.

Начисление заработной платы истцу за спорные периоды было произведено в соответствии с положениями трудовых договоров сторон и действующих локальных нормативных актов (по часовой тарифной ставке) с учетом норм труда.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период у работодателя отсутствовала обязанность по выплате заработной платы, исходя из среднемесячного заработка, получаемого истцом в период полевого сезона, кроме того, ссылка истца на выплату заработной платы на основании контракта, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено и судом не установлено, что данная выплата являлась обязательной составной частью заработной платы. Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что в спорные периоды истцу производилась оплата в размере часовых тарифных ставок в соответствии с предусмотренной трудовым договором повременной системой оплаты труда, а также выплачивались компенсационные выплаты и доплаты в соответствии с действующими на предприятии локальными нормативными актами и нормами трудового законодательства, суд полагает, что оснований для исчисления заработной платы истцу, в соответствии с положениями
ст. 155 ТК Российской Федерации, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ ответственность работодателя наступает при неисполнении работниками трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя. Вместе с тем, из дела следует, что работа истцу была предоставлена и оплачена по условиям трудового договора.

То обстоятельство, что истец был принят на должность в полевых партиях, а такую работу ответчик в спорные периоды ему не предоставил, само по себе не является основанием для взыскания в пользу работника задолженности, исходя из среднего заработка за предшествующий период полевых работ, выполненных им в других условиях.

Принимая во внимание, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Смирнова А.Н. к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО27 к
ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 г.

копия верна, заочное решение не вступило в законную силу.

подлинник заочного решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле №2-302/2017

Судья Н.М. Ларионова