Решение по делу № 2-327/2021 ~ М-306/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-327/2021

УИД 04RS0024-01-2021-000938-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 г.                                                                                с. Кижинга

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия (РБ) Ширдармаева В.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дансарановой А.А., с участием ответчика Жанаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Жанаеву ФИО9, Цырендашиеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитования,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Жанаева А.Д. задолженность по кредитному договору № в размере 516 815,86 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Жанаевым А.Д. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 876 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,8% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 516 815,86 руб., из которых 290 557,62 руб. – задолженность по основному долгу, 226 258,24 руб. – задолженность по процентам. Кредитный договор обеспечен договором поручительства № в отношении Цырендашиева Ж.Б. со сроком окончания договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Кудинова О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Жанаев А.Д. иск не признал, просил применить последствия пропуска исковой давности, поскольку последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением кредит не оплачен.

Ответчик Цырендашиев Ж.Б. в судебное заседание не явился, в своём заявлении иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Жанаеву А.Д. кредит в размере 300 876 руб. на срок на 120 месяцев под 29,8 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами, установлен график погашения платежей. Ежемесячная дата гашения – 18 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного взноса 7897 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цырендашиевым Ж.Б. заключен договор поручительства, по условиям которого Цырендашиев Ж.Б. солидарно отвечает по обязательствам Жанаева А.Д.

Жанаев А.Д. при заключении договора указал, что с действующими тарифами кредитования, размером полной стоимости кредита ознакомлен. Кроме того, при заключении договора Жанаев А.Д. выразил согласие на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации при возникновении просроченной задолженности.

Ответчику были выданы денежные средства, которыми заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось в судебном заседании.

Из выписки по счету по кредитному договору следует, что заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 815,86 руб., из которых 290 557, 62 руб. – задолженность по основному долгу, 226 258,24 руб. – задолженность по процентам.

Данные расчеты составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении денежных средств по обязательствам перед Банком. Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

    В нарушение условий кредитного договора обязательство заемщиком по возврату кредита и погашению начисленных процентов исполнялось ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, ответчиком в ходе судебного заседания не отрицалось заключение кредитного договора с заемщиком, получение и использование им денежных средств, наличие задолженности, заключение договора с поручителем и срок его действия.

Доводы истца о заключении договора поручительства ответчиком Цырендашиевым не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поручительство Цырендашиева по существу не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор поручительства с ним заключено, ответчик добровольно принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО КБ «Восточный»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору №    от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Жанаевым А.Д. перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, доводы ответчиков о частичном пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление подано в Хоринский районный суд РБ 06.07.2021. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам, срок которых наступил ранее 06.07.2018.

Последнее внесение денежных средств осуществлено заемщиком в счет оплаты задолженности 31.01.2014. Очередной платеж согласно графику платежей должен быть внесен 18.02.2014, платеж в установленный срок не внесен.

Кредитор был вправе требовать погашение задолженности с 19.02.2014, со следующего дня с даты платежа. И так далее по каждому платежу.

Поскольку с настоящим иском истец обратился 06.07.2021, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам с 18.07.2018.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 222 021,14 руб., исходя из графика платежей, сумма процентов составляет 164 373,53 руб.

Суд не может исходить из расчета истца в части начисления процентов на сумму основного долга, поскольку учитывает буквальное толкование пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просроченные по графику ежемесячные платежи включают в себя часть основного долга и процентов, соответственно, и сумма основного долга и проценты подлежат исчислению исходя из графика платежей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 386 394,67 руб., из которых 222 021, 14 руб. – сумма основного долга, 164 373,53 руб. – проценты на сумму основного долга.

    Указанные суммы подлежат солидарному взысканию с заемщика и поручителя, поскольку срок поручительства определен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ заемщиком и поручителем не представлено.

         В связи с частичным удовлетворением иска, суд присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 256,41 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жанаева ФИО11, Цырендашиева ФИО12 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 394,67 руб. (из которых 222 021,14 руб. – сумма основного долга, 164 373,53 руб. – проценты на сумму основного долга), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6256,41 руб., всего 392 651 (триста девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                      Ширдармаева В.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2021.

Копия верна: