Решения по делу № 2-743/2014 ~ М-420/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-14-743-1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                 20 февраля 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием заявителя Киреева С.В., представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> по доверенности Варёновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по заявлению Киреева С. В. о признании незаконными отказа Администрации <адрес> от <дата> в предоставлении Кирееву С.В. дополнительно в аренду земельного участка и возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить Кирееву С.В. дополнительно в аренду для огородничества земельный участок площадью 46 кв. м. расположенный примерно в 11 метрах по направлению на юг от <адрес>, признании незаконным Постановления администрации <адрес> от <дата> <№> об отказе в предоставлении Кирееву С.В. земельного участка для огородничества в районе <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> Киреев С. В. обратился в суд с заявлением, уточненным при рассмотрении дела по существу, к Администрации <адрес>, о признании незаконными отказа Администрации <адрес> от <дата> в предоставлении Кирееву С.В. дополнительно в аренду земельного участка и возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить Кирееву С.В. дополнительно в аренду для огородничества земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. расположенный примерно в 11 метрах по направлению на юг от <адрес>, признании незаконным Постановления администрации <адрес> от <дата> <№> об отказе в предоставлении Кирееву С.В. земельного участка для огородничества в районе <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что Киреев С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – под индивидуальный жилой дом. Принадлежащий ему земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3, которая предназначена для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов малой этажности с приусадебными участками, а также блокированных индивидуальных жилых домов.

<дата> Киреев С.В. обратился в письменным заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении ему дополнительно в аренду под огородничество земельного участка, расположенного примерно в 11 м. по направлению на юг от <адрес>, площадью 46 кв. м.

    На данное обращение Кирееву С.В. <дата> заместителем Главы администрации города, начальником управления экономики имущественных и земельных отношений <адрес> был направлен ответ письмо ( л.д.10), в котором было указано, что заявление было рассмотрено на комиссии по землепользованию и застройке <адрес> и было принято решение рекомендовать Главе города отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> «Об отказе в предоставлении земельного участка» (л.д.31) заявителю Кирееву С.В. отказано в предоставлении земельного участка для огородничества в районе <адрес>.

    В судебном заседании заявитель Киреев С.В. поддержал изложенные в заявлении требования, пояснив суду, что испрашиваемый земельный участок нельзя отнести к землям общего пользования, так как он находится в зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками. Границами земель общего пользования служат красные линии, а их место положение в данном случае не определены. Земельный участок не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, и отказ в его предоставлении заявителю в аренду под огородничество не допустим, и не законен.

    Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> на основании доверенности Варёнова Ю.С. в судебном заседании требования заявителя не признала. Суду пояснила, что принадлежащий Кирееву С.В. земельный участок согласно схеме градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> <№> от <дата> г., относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3.

Испрашиваемый Киреевым С.В. дополнительно в аренду под огородничество земельный участок не может быть предоставлен, т.к. это противоречит правовой сущности земель общего пользования и их назначению.

Выслушав доводы заявителя, и представителя заинтересованного лица, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Киреев С.В. в соответствии с соглашением <№> о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой     собственности от <дата> г.,. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – под индивидуальный жилой дом.

Ранее решением Ковровского городского суда от <дата> (л.д.64), вступившим в законную силу с определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> ( л.д.68), оставлены без удовлетворения Заявление Киреева С. В. и Киреевой О. А. о признании незаконным отказов администрации <адрес> от <дата> в предоставлении Киреевой О.А. дополнительно в аренду земельного участка и от <дата> в предоставлении Кирееву С.В. дополнительно в аренду земельного участка у <адрес> в <адрес> площадью 53 кв.м., и возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить Кирееву С.В и Киреевой О.А. дополнительно в аренду земельный участок площадью 53 кв.м., расположенный примерно в 11 метрах по направлению на юг от <адрес> в <адрес>.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> (ранее 2-13-2378-1) (не вступившим в законную силу л.д.17) удовлетворен иск Администрации <адрес> от <дата> к Киреевым С.В. и О.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного за пределами земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> по адресу <адрес>, с освобождением самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 249,5 кв.м. из земель общего пользования, путем демонтажа глухого ограждения. Исковые требования Киреева С.В. о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 249,5 кв.м. из земель общего пользования, оставлены без удовлетворения. (л.д.20)

<дата> Киреев С.В. обратился в письменным заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении ему в аренду земельного участка для огородничества, расположенного в <адрес> с западной и южной стороны земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 46 кв. метра.( л.д.7-10)

<дата> указанное заявление было рассмотрено на комиссии по землепользованию и застройке <адрес> (п.9 протокола <№> от <дата> г.) и было принято решение, рекомендовать Главе <адрес> отказать в предоставлении в аренду дополнительного земельного участка под огородничество площадью 46 кв.м., в районе <адрес>, в <адрес>, поскольку предоставление земель общего пользования под использование и застройку не предусмотрено правилами землепользования и застройки.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, испрашиваемый дополнительно в аренду земельный участок входит в площадь самовольно занятого и огражденного Киреевым С.В. и Киреевой О.А. металлическим забором участка из земель общего пользования общей площадью 249,5 кв. метра.По данному факту Киреевы неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), и ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства). Постановления о привлечении к административной ответственности заявители не обжаловали, в ходе административных дел свою вину не отрицали и оплачивали налагаемые на них административные штрафы.

П. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальные зоны и градостроительные регламенты регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 7, 9, 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п.п. 2.2 – 2.6 Порядка утвержденного решением Совета народных депутатов <адрес> <№> от <дата> его действие распространяется на случаи предоставления земельных участков и присоединения земельного участка к основному земельному участку для огородничества, благоустройства и других не связанных со строительством целей. Дополнительный земельный участок предоставляется, как правило, на том же праве, на котором принадлежит основной земельный участок. Дополнительный земельный участок предоставляется на срок аренды основного земельного участка. <адрес> основного и дополнительного земельных участков не может превышать пределы максимальные размеры, установленные для земель соответствующего целевого и разрешенного использования.

В данном случае, в соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, спорный земельный участок находится в пределах территорий общего пользования, представляя собой часть <адрес> и проезда к домам <адрес>, сквозного проезда в ГСК по <адрес>.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что земельный участок, который относится к территориям общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, т.к. это противоречило бы правовой сущности земель общего пользования и их назначению.

Суд приходит к выводу, что со стороны Администрации <адрес> не допускалось какое либо незаконное нарушение или не соблюдение прав и законных интересов заявителей Киреевых, в т.ч. по дополнительному предоставлению земельных участков из состава земель общего пользования на территории муниципального образования.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 25 ГПК РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что оспариваемые действия Администрации <адрес> осуществлялись в рамках предоставленных полномочий в установленном порядке, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов Киреевых, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на них незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности. Нарушений положений действующего законодательства должностным лицом не допущено.

Суд также учитывает, что предоставление земельных участков в аренду является правом, а не обязанностью собственника.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Кирееву С.В. администрацией <адрес> правомерно было отказано в предоставлении в аренду фактически самовольно занимаемого им земельного участка. Постановления администрации <адрес> от <дата> <№> об отказе в предоставлении Кирееву С.В. земельного участка для огородничества в районе <адрес>, является законным, обоснованным, изданным полномочным органом в рамках предоставленных полномочий.

Указанные аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения и получили оценку суда по результатам рассмотрения другого имеющего преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ, гражданского дела <№> от <дата> (л.д.15), вступившим в законную силу с Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> (л.д.68), по заявлению Киреевой О.В. и Киреева С.В. об обжаловании действий администрации <адрес> об отказе в предоставлении дополнительно в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного примерно в 11 метрах по направлению на юг от <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявление Киреева С. В. о признании незаконными отказа Администрации <адрес> от <дата> в предоставлении Кирееву С.В. дополнительно в аренду земельного участка и возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить Кирееву С.В. дополнительно в аренду для огородничества земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. расположенный примерно в 11 метрах по направлению на юг от <адрес>, признании незаконным Постановления администрации <адрес> от <дата> <№> об отказе в предоставлении Кирееву С.В. земельного участка для огородничества в районе <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья           подпись Д.Е. Самойлов

ВЕРНО.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: согласно апелляционному определению от 22 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Киреева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2014 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-14-743-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь Р.Ю.Старостенко