Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2022 (2-98/2021; 2-2407/2020;) от 30.11.2020

Дело № 2-1/2022 (2-98/2021; 2-2407/2020)

58RS0027-01-2019-004404-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кодоровой Юлии Дмитриевны, Ветрова Виктора Николаевича и Паниной Яны Олеговны к администрации г.Пензы о признании постановления незаконным, по иску Ветрова Виктора Николаевича, Кодоровой Юлии Дмитриевны, Паниной Яны Олеговны к Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истцы Кодорова Ю.Д., Панина Я.О., Ветров В.Н. обратилась с административным иском в суд к ответчику администрации г.Пензы о признании постановления незаконным и просили: незаконным постановление администрации г. Пензы от 27.12.2019г. относительно утверждения схемы расположения, земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Также истцы Кодорова Ю.Д., Панина Я.О., Ветров В.Н. обратились с административным иском в суд к ответчику Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании решения незаконным, в котором просили признать незаконным решение Управления муниципального имущества города Пензы относительно заключения с Марениным Ю.Н. соглашения от марта 2020г. №39п/20 о перераспределении земельных участков по постановлению администрации г. Пензы от 27.12.2019 г. № 2471/3,

Определениями судей Октябрьского района г.Пензы от 05.06.2020 г.,08.06.2020 г., 10.06.2020 г. в принятии административного искового заявления Паниной Я.О., Кодоровой Ю.Д. и Ветрова В.Н. к Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании решения незаконным и по административному иску Паниной Я.О., Кодоровой Ю.Д. и Ветрова В.Н. к администрации г.Пензы о признании постановления незаконным отказано.

Апелляционными определениями судей Пензенского областного суда от 15.07.2020 г., 23.07.2020 г.30.07.2020 г. вышеуказанные определения судей Октябрьского районного суда г. Пензы отменены

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из вышеуказанных определений судей Пензенского областного суда следует, что в данном случае административные истцы оспаривают решения Управления муниципального имущества г. Пензы о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, явившееся основанием возникновения у иного лица прав на спорный земельный участок, следовательно, требования Кодоровой Ю.Д., Паниной Я.О., Ветрова В.Н. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Также из определений судей Пензенского областного суда по требования административных истцов к администрации г.Пензы, следует, что административные истцы оспаривают постановление администрации г.Пензы от 27.12.2019 г. №2471/1 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в порядке перераспределения земельных участков, явившимся основанием возникновения у иного лица прав на спорный земельный участок, следовательно, требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. отсюда при вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем вынесены соответствующий определения.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили требования и просили: Признать незаконным постановление администрации г. Пензы от 27.12.2019г. № 247/13 относительно утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; Признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка Маренина Ю.Н. с кадастровым номером № площадью 710 кв.м, и земель, находящихся в муниципальной собственности до перераспределения; Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 993 кв.м, (новый образованный после перераспределения), расположенного по адресу г. Пенза, ул. Арбековская 62 Б, выполненного Абрамкиной Анной Владимировной; Признать недействительным соглашение от 04.03.2020г. №39п/20 о перераспределении земельных участков между Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы и Марениным Ю.Н. применить последствия недействительности соглашения; Признать отсутствующим право собственности Маренина Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и прекратить запись о регистрации права собственности Маренина Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенного по адресу <адрес> - номер государственной регистрации №1 от 11.03.2020; Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008007:619 площадью 993 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; Восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № площадью 710 кв.м, по адресу <адрес> з/у 62 Б; Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах    поворотных точек границ земельного участка с    кадастровым    номером № и исключить сведения о координатах земельного участка № из государственного кадастра недвижимости; Восстановить и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах    поворотных точек границ земельного участка    с    кадастровым    номером существовавших до перераспределения земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.02.2022 г. по ходатайству представителя истцов Цыбулина И.Н., действующего на основании доверенности, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Возможно ли обустройство разворотной площадки размером 12*12 метров или 15*15 метров в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на ул. Арбековской из территории земли в координатах точек 1 (X-387490.79; Y-2219773.60), 2 (X-387483.66; Y-2219792.10); 3 (X-387470.59; Y-2219787.52), 4 (X-387477.13; Y-2219768.62), которая ранее являлась территорией муниципальных земель, расположенной между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, и после перераспределения земельного участка с кадастровым номером № является составной частью вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №. Производство экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Пензенская ЛСЭ» (<адрес>).

18 июля 2022 года производство по делу возобновлено.

Судом решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявки сторон в судебное заседание.

После возобновления производства дело дважды назначалось к слушанию – на 16 час. 45 мин.18 июля 2022 года, на 16 час. 45 мин.19 июля 2022 года, однако стороны, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Кодоровой Юлии Дмитриевны, Ветрова Виктора Николаевича и Паниной Яны Олеговны к администрации г.Пензы о признании постановления незаконным, по иску Ветрова Виктора Николаевича, Кодоровой Юлии Дмитриевны, Паниной Яны Олеговны к Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании решения незаконным оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий