Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2013 ~ М-2718/2013 от 04.07.2013

Дело №2-4339/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кастор» к Шумилова С.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском мотивируя тем, что по договору поставил ООО «Арго» продукцию по 9 товарно-транспортным накладным, на сумму в размере 107892, 74 руб.. Поручителем по данному договору выступил ответчик. ООО «Арго» не оплатило за поставленную продукцию, сумму в размере 80554,61 руб... В силу данного, истец просит взыскать с ответчика, как с поручителя 80554,61 руб. и возврат госпошлины в размере 2613,50 руб..

В судебное заседание представитель истца представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования поддержал полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен по месту регистрации, получила судебное извещение лично согласно расписки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела, суд установил -

Согласно копии договора. представленного суду, 21 марта 2012 года между ООО «Кастор» и ООО «Арго» был заключен договор поставки за № 25/4975. В соответствии с указанным договором, ООО «Кастор» обязалось осуществлять поставку алкогольной продукции, а ООО «Арго» обязалось в указанный в договоре срок своевременно оплачивать поставленную продукцию.

Согласно вышеуказанному договора поставки, ООО «Кастор», в адрес ООО «Арго» была осуществлена поставка алкогольной продукции по 9 накладным на общую сумму 107892,74 руб.

Из данной продукции, по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, видно, что имелся возврат продукции в пользу истца, на сумму 27338,13 руб.

ООО «Арго» поставленную продукцию приняло, что подтверждается подписанием товарно-транспортных накладных, а также актом сверки взаимных расчетов между ООО «Кастор» и ООО «Арго» от 01.04.2012 г.

В соответствии с п. 2.4. договора поставки, ООО «Арго» обязано произвести оплату за поставленную алкогольную продукцию в течение 45 дней, с момента поставки продукции.

Доказательств оплаты со стороны ООО «Арго», за поставленную продукцию, суду, со стороны ответчика, не представлено. Представитель истца поясняет, что оплаты на дату решения не имеется.

В настоящее время задолженность ООО «Арго» составляет 80554,61 руб..

Согласно договора поручительства №29 от 9 октября 2012 года, ответчик выступил поручителем по обязательствам ООО «Арго», возникших за поставленную истцом продукцию, по договору поставки от 21 марта 2012 года.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства поручитель обязался солидарно с Покупателем отвечать перед Кредитором за неисполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки продукции включая уплату суммы основного долга и процентов по договору поставки за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

ООО «Кастор» уведомил ответчика о неисполнении ООО «Арго» своих обязательств по договору поставки, направив Ответчику претензию.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исходя из того факта, что ответчик выступил поручителем по обязательствам ООО «Арго», свои обязательства истец перед ООО «Арго» выполнил надлежащим образом, размер долга ООО «Арго» перед истцом не оспорен, т.к. ответчик взял на себя обязательство отвечать именно солидарно с ООО «Арго», суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании именно с ответчика суммы основного долга по договору поставки продукции и именно в размере 80554,61 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств не согласия с размером взыскиваемой суммы, а также доказательства отсутствия у него обязательств отвечать за ООО «Арго».

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, с учетом того, что затраты по оплате госпошлины подтверждены квитанцией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2613 руб. 50 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шумилова С.В. в пользу ООО «КАСТОР» 80554,61 руб. по договору поставки и 2613, 50 руб. - возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.