Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2014 (2-3810/2013;) от 19.12.2013

Дело № 2-781/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорова А.С. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.С. обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор. Требования мотивировал тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии ФКУ <данные изъяты> заявитель был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, так как при его вынесении было нарушено право Егорова А.С. на защиту, ему не предоставили время для подготовки своей защиты на дисциплинарной комиссии о водворении в штрафной изолятор. Он не был ознакомлен с материалами о допущенном им нарушении режима содержания. Полагает, что он должен был быть ознакомлен с рапортом о допущенном нарушении под роспись за сутки до дисциплинарной комиссии. В обосновании своих требований Егоров ЕА.С. ссылается на ст. 59 Европейских тюремных (пенитенциарных) правил и п. 2.6 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.10.2005 года № 357. На основании изложенного просит признать незаконным Постановление о водворении его в штрафной изолятор и отменить его.

В судебное заседание заявитель Егоров А.С. не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «<данные изъяты>» Иватулин С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании против удовлетворения заявления ФИО1 возражал, пояснив следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут во время проверки осужденного Егорова А.С. на выводном объекте «<данные изъяты>» начальником отдела безопасности <данные изъяты> ФИО4 было выявлено, что заявитель находится на рабочем месте с запахом алкоголя, о чем был составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате чего он ДД.ММ.ГГГГ был в сопровождение сотрудников направлен в <данные изъяты>, для освидетельствования на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. В <данные изъяты> заявитель был освидетельствован, и у него был выявлен факт алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ год, в котором факт употребления заявителем алкоголя подтвердился.
На основании подтверждения положительного результата на предмет употребления заявителем алкоголя на основании рапорта сотрудника № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № от ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, объяснительной самого заявителя была проведена проверка, которая выявила, что заявитель своими действиями нарушил требования гл. 3 п. 15 правил внутреннего распорядка (далее ПВР) утвержденного приказом МЮ РФ №205 от 03.11.2005 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ» - «Осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1 п. 10. Все виды алкогольных напитков, пиво.). При этом на предложение сотрудников администрации дать свои письменные объяснения по факту допущенного нарушения, заявитель ДД.ММ.ГГГГ дал письменное объяснение по данному факту где подробно описал где, с кем и при каких обстоятельствах употреблял спиртные напитки. Поэтому он знал, что будет представлен на единую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ истец был предоставлен на единую комиссию, в соответствии с действующим законодательством, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю за нарушение установленного порядка отбывания наказания назначено наказание в виде водворения его в штрафной изолятор сроком на 15 суток, данное решение комиссии было объявлено ему на комиссии, с постановлением он был ознакомлен - в постановление имеется роспись заявителя, с решением заявитель согласился, вину свою признал о чем свидетельствует выписка из протокола единой комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Администрацией учреждения не были нарушены права заявителя на защиту и свободу, заявитель сам написал объяснение, экспертизу на предмет подтверждения факта употребления заявителем алкогольных напитков производили специалисты <данные изъяты>. Ссылка заявителя на ст. 59 Европейских тюремных правил также безосновательны, так как данные правила несут рекомендательный характер и в РФ не являются законом, что подтверждается решением верховного суда РФ от 10.05.2011 года № ГКПИ11-384, а также положительной судебной практикой по подобным делам.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является начальником <данные изъяты>. Действительно иногда заключенные звонят ему на сотовый телефон, могут задавать какие-либо вопросы, высказывать жалобы. В отношении Егорова А.С. пояснил, что последний звонил ему по вопросу своевременности выплаты заработной платы. Претензий о ненадлежащем привлечении его к дисциплинарной ответственности не высказывал, на состояние здоровья не жаловался, освободить его от выполняемой работы не просил.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 15 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем.

Пунктом 10 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1 к Правилам) к таковым предметам отнесены все виды алкогольных напитков, пиво.

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно п. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егоров А.С. будучи трудоустроенным приказом начальника <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим <данные изъяты>, был выведен для производства работ по переборке овощей на территории выводного контрагентсткого объекта кафе «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ в период с 02ч.30м. до 04ч.00мм. употребил 2 бутылки пива, которые привез ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из <данные изъяты>. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.40м. Начальником <данные изъяты> ФИО4 при проверке осужденного на выводном объекте. Осужденный Егоров А.С. незамедлительно был направлен на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>, где протоколом № в 10ч.20м. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт «алкогольного опьянения».

Заключением администрации учреждения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки проведенной по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания, допущенного осужденным Егоровым А.С., установлен факт употребления Егоровым А.С. алкоголя и принято решение о рассмотрении Егорова А.С. на единой административной комиссии <данные изъяты>, наказать в дисциплинарном порядке правами начальника учреждения, признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, направить материалы в суд о возврате осужденного Егорова А.С. на прежний вид режима, поставить на профилактический учет осужденного Егорова А.С. как склонного к употреблению алкогольных напитков.

Согласно выписки и протокола заседания единой административной комиссии <данные изъяты> – на заседании комиссии осужденный А.С. вину признал.

Факт употребления алкоголя осужденным Егоровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом № составленным Начальником <данные изъяты> ФИО4, а также протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен факт «алкогольного опьянения» Егорова А.С.

По выявленному нарушению Егоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения, где указал, что действительно употребил 2 бутылки пива в период времени с 02ч.30м. до 04ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ года.

С постановлениями о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Егоров А.С. был ознакомлен в установленном порядке, что подтверждается подписью осужденного в данных постановлениях.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что заявитель Егоров А.С., будучи осужденным и отбывающим наказание в колонии-поселения, употребил пиво, чем допустил нарушение п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (п. 10 Приложение N 1 к Правилам), которое в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям и является основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Как следует из п. 36.3 Европейских пенитенциарных правил, заключенный может быть подвергнут наказанию при условии, что ему заранее сообщено о вменяемом ему правонарушении и предоставлена возможность выступить в свою защиту.

Верховный суд РФ в своем решении от 10.05.11г. № ГКПИ11- 384 указал, что указанные Правила носят рекомендательный характер, в силу чего, суд не может считать незаконными те или иные действия Учреждения только в силу какого- либо их несоответствия указанным Правилам.

Давая анализ доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд приходит к выводу о том, что меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор были применены в отношении заявителя начальником <данные изъяты> законно и обоснованно.

Суд полагает, что дисциплинарная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности Егорова А.С. в допущенном нарушении, при этом председателем комиссии- начальником <данные изъяты>, с учетом данных о личности Егорова А.С., была применена мера взыскания, соответствующая тяжести и характеру нарушения.

Доводы заявителя Егорова А.С. о том, что были нарушены его права при привлечении его к ответственности, суд считает недоказанными.

Так, 29.06.2013г. проводилась проверка осужденного на выводном объекте; у заявителя было установлено алкогольное опьянение. Заявитель был сопровожден в <данные изъяты>, где он был освидетельствован и у него установлено алкогольное опьянение. 29.06.2013г. заявитель дал соответствующее объяснение.

Таким образом, заявитель с 29.06.2013г. знал о производстве в отношении него проверки о допущенном нарушении. При таких обстоятельствах, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе, с участием адвоката. Заявитель не представил суду доказательств того, что ему было отказано в допуске адвоката к участию в рассмотрении данного вопроса или в вызове свидетелей.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт употребления осужденным Егоровым А.С. алкоголя подтвержден в установленным порядке, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем оспариваемое постановление являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать Егорову А.С. удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Егорова А.С. о признании незаконным и отмене
постановления Начальника <данные изъяты> ФИО7 о водворении осужденного в
штрафной изолятор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через
Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в
окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года.