Постановление по делу № 1-18/2016 (1-227/2015;) от 30.12.2015

                                               Дело №1-18\1-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2016 года          город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С.,

подсудимого Андрианова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Маслениковой Е.Д.,

при секретаре Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Андрианова А.А., "информация скрыта" , судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

Дата около 12 часов 30 минут Андрианов А.А., правомерно находился в доме <адрес>, где увидел в комнате на диване цепочку шейную изготовленную из золотосодержащего сплава 585 пробы, принадлежащую В.А.В. и у Андрианова А.А. возник умысел на ее тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что В.А.В. вышла из комнаты, и в комнате больше никого нет, и его преступные действия никто не видит, Андрианов А.А. тайно похитил цепочку шейную изготовленную из золотосодержащего сплава 585 пробы массой "информация скрыта" грамма, стоимостью "информация скрыта" рублей, принадлежащую В.А.В., спрятав ее в карман брюк, которые были на нем одеты. В последствии Андрианов А.А. похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил В.А.В. значительный материальный ущерб на сумму "информация скрыта" рублей.

В судебное заседание потерпевшая В.А.В. не явилась, представила суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Андрианова А.А., в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимым и ней достигнуто полное примирение, претензий материального характера у потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый Андрианов А.А., его защитник адвокат Масленикова Е,Д., согласились с прекращением возбужденного в отношении Андрианова А.А. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Двадненко А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что Андрианов А.А. ранее не судим, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред и примирился с ней.

Выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшей В.А.В. о прекращении в отношении Андрианова А.А. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Андрианов А.А. согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Им совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, и он примирился с последней.

Как следует из материалов данного уголовного дела, Андрианов А.А. ранее не судим (л.д. 99, 100)

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Андрианов А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало. (л.д. 103, 104, 108, 109, 145-146)

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что Андрианов А.А. добровольно возместил причиненный вред потерпевшей, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимый совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении Андрианова А.А. уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения Андрианова А.А. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Андрианова А.А. за примирением сторон.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Маслениковой Е.Д. в размере 2750,00 рублей за оказание юридической помощи Андрианову А.А. на стадии расследования по назначению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с Адрианова А.А.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Андрианову А.А. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░ 8,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░