Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2016 ~ М-2181/2016 от 11.07.2016

дело № 2-2997/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачек ИН к Исманалиевой КК о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сачек И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Исманалиевой К.К. долга по договору займа от 20.08.2013 года суммы 45000 рублей, процентов за пользование займом в размере 135000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 5000 рублей, а также долга по договору займа от 20.08.2013 года в сумме 5000 рублей, процентов за пользование займом в размере 11000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 5000 рублей, судебных расходов по делу. Свои требования истица мотивирует тем, что 20.08.2013 года Исманалиева К.К. взяла у нее в долг денежные средства в размере 45000 руб., со сроком возврата- 20 октября 2013 года, с выплатой процентов в размере 10% от суммы основного долга ежемесячно, а также с условием о выплате пени в случае не выплаты суммы займа и процентов, за каждый день просрочки в размере 100 рублей. Кроме того, 20.08.2013 года Исманалиева К.К. также взяла в долг денежные средства в размере 5000 руб., со сроком возврата 20 октября 2013 года, с выплатой процентов в размере 10% от суммы основного долга ежемесячно, с условием о выплате пени в случае не выплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки в размере 100 рублей. Поскольку ответчица свои обязательства не выполнила, истица просит взыскать сумму долга по договорам займа всего 185000руб, а также по второму договору займа- 21000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5260 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 рублей.

    Истец Сачек И.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель истца – Брискер С.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчиком по договору займа на сумму 45000руб. в погашение процентов произведены 12 платежей по 1500руб., всего- 18000руб.; по договору займа 5000руб. -в счет гашения процентов были внесены 12 платежей по 500руб.- всего 6000руб., которые были учтены при расчете исковых требований. До настоящего времени ответчик не возвратила сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик Исманалиева К.К. о дате и времени рассмотрения дела извещена заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании. 20.08.2013 года Исманалиева К.К. взяла у Сачек И.Н. деньги в сумме 45000 руб., со сроком возврата до 20 октября 2013 года, с выплатой процентов в размере 10% от суммы основного долга ежемесячно, а также с условием о том, что в случае не выплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки, начисляется пеня в размере 100 рублей, что подтверждается копией расписки (л.д. 5).

    Кроме того, 20.08.2013 года Исманалиева К.К. взяла у Сачек И.Н. деньги в сумме 5000 руб., со сроком возврата до 20 октября 2013 года, с выплатой процентов в размере 10% от суммы основного долга ежемесячно, а также с условием о том, что в случае не выплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 100 рублей, что подтверждается копией расписки (л.д. 6).

До настоящего времени сумма долга, проценты по договору займа ответчиком не возвращены.

Как следует из представленного в суд истцом расчета, выполненного за период с 20.08.2013г. по 20.06.2016г., сумма процентов (с учетом внесенной ответчиком суммы 18000руб.), составила 135 000руб., по расписке о получении в долг суммы 5000руб.- сумма процентов( с учетом внесенной ответчиком суммы по процентам 6000руб.), составила 11000руб., а всего- 146000руб.

Истцом предъявлено к взысканию пени по расписке от 20.08.2013 года начисленная за период с 21.10.2013 года по 06.07.2016 года, по 100 руб. Х 989 дней = 98900 руб., которая истцом добровольно уменьшена до 5000 руб., и по расписке о получении в долг суммы 5000руб.- за период с 21.10.2013 года по 06.07.2016 года, 100 руб. * 989 дней = 98900 руб., которая также уменьшена истцом добровольно до 5000 руб., а всего- 10 000руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, при этом, суд также учитывает, что ответчиком не представлено возражений как относительно исковых требований, так и относительно расчета размера неустойки, пени, При этом суд с учетом длительного не исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа, суммы долга по нему, не находит оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию в качестве неустойки.

Таким образом, разрешая требования истца, суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, до настоящего времени долг ответчика перед истцом по которым не погашен, долговые документы находятся у истца, то есть указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 20.08.2013 года в размере 45000 руб., проценты по договору займа от 20.08.2013 года в размере 135000 руб.пени в сумме 5000руб. а также сумму долга по договору займа от 20.08.2013 года в размере 5000 руб., проценты по договору займа в размере 11000 руб., пени в сумме 5000руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате госпошлины, в размере 5260 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 4000 руб. за составление искового заявления, поскольку они являлись для истца необходимыми и подтверждены в суде документально (л.д. 2, 6,9).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сачек ИН к Исманалиевой КК о взыскании долга – удовлетворить.

    Взыскать с Исманалиевой КК в пользу Сачек ИН сумму долга по договору займа от 20.08.2013 года - 45000 рублей, проценты за пользование займом - 135000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа - 5000 рублей; сумму долга по договору займа от 20.08.2013 года - 5000 рублей, проценты за пользование займом - 11000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5260 рублей, расходы по оплате услуг юриста 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.И. Соколова

Копия верна: Л.И.Соколова