Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2022 ~ М-665/2022 от 18.02.2022

63RS0№-50

2-1500/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.04.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова А. С., Сергеевой А. М. к ООО Конструкторское Бюро «Проект: Куйбышев» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С. и Смирнова А.М. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 26.09.2017г. между ними и ответчиком заключен договор №.1-2017 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства, <адрес> секция 1. В соответствии с п. 1.2 договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию «застройщик» предоставляет «дольщику» двухкомнатную <адрес> (строительный) площадью 48,75 кв.м. на 6 –ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен до 10.12.2018г. В соответствии с п. 1.4. договора «застройщик» обязан передать «дольщику» квартиру по акту приема-передачи в течение 1 (одного) года с момента окончания срока, указанного в п. 1.3 договора, то есть не позднее 10.12.2019г. В соответствии с п. 2.1 договора «дольщик» уплачивает за указанную <адрес> 907 600 руб. Участники долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате стоимости договора, что подтверждается соответствующей справкой. Вместе с тем в установленный срок ответчик объект долевого строительства не передал, в связи с чем 18.01.2022г. нарочно в общество была истцами передана претензия с требованием возместить неустойку в сумме 374 430 руб. в срок до 25.01.2022г. Однако ответ на данную претензию не поступил, неустойка в заявленном размере не выплачена. Данные обстоятельства, при отсутствии возможности проживания в собственной квартире, принесли им нравственные страдания и причинили моральный вред, который они оценивают в 30 000 руб. Для защиты нарушенных прав они обратились за юридической помощью, заключили договор на оказание юридических услуг, в рамках которого оплатили 15 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу Смирнова А.С. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 187 215 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; моральный вред в размере 15 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу Смирновой А.М. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 187 215 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; моральный вред в размере 15 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Звоникова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Григорьева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала факт нарушения обязательств по договору, при удовлетворении исковых требований просила снизить неустойку, штраф, сумму морального вреда, а также сумму расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО КБ «Проект Куйбышев». Истцы в качестве дольщиков оплачивают строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что 26.09.2017г. между ООО КБ «Проект:Куйбышев» и Смирновым А.С., Смирновой А.М. заключен договор №.1-2017 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес>. 1 очередь строительства. <адрес> секция 1 (л.д. 8-16).

Из п. 1.1 указанного договора следует, что застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщики принимают участие в инвестировании строительства жилого дома по жилой застройке с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес>. 1 очередь строительства. <адрес>, секция 1, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 39 453 кв.м.

Пунктом 1.2. договора установлено, что по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщикам двухкомнатную <адрес> (строительный), площадью 48, 75 кв.м. на 6-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. указанного договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен до 10.12.2018г.

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязался передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 1 (одного) года с момента окончания срока, указанного в п. 1.3 договора.

Истцами исполнены обязательства по оплате стоимости указанного в договоре объекта недвижимости, что подтверждается справкой от 23.10.2017г. (л.д. 18), и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве и в судебном заседании.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, в течение 1-го года с момента окончания срока, указанного в п. 1.3 договора квартиру истцам не передал, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве и судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки исполнения обязательств, суд считает, что требования Смирнова А.С. и Смирновой А.М. о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.В соответствии с приведенным истцами расчётом исковых требований в указанной части, за неисполнение обязательств по передаче объекта застройщиком за период с 10.12.2019г. по 02.04.2020г. неустойка составляет 89 911 руб. 55 коп. и с 02.01.2021г. по 17.01.2022г. неустойка составляет 284 518 руб. 55 коп. (всего 374 430 руб.).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, и учитывая положения абз. 2 п.1 «Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая степень вины ответчика, обстоятельства, в силу которых ООО КБ «Проект:Куйбышев» не исполнило свои обязательства в установленный договором срок, период просрочки исполнения обязательств, то обстоятельство, что ответчик признаёт просрочку, не злоупотребляет своими процессуальными правами и обязанностями, с учетом возможности снижения неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 ст.395 ГК РФ, суд считает возможным применить к требованиям истца в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму подлежащей взысканию неустойки до 160 000 руб. (по 80 000 руб. в пользу каждого). Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного обществом обязательства. В связи с этим, требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права потребителей (истцов), которые не имели возможности в установленный договором срок пользоваться квартирой по ее назначению, что создало им неудобства, таким образом, они испытывали нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истицам в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого), в связи с чем, требования Смирнова А.С. и Смирновой А.М. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

18.01.2022г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указали, что ООО КБ «Проект:Куйбышев» свои обязательства по передаче им квартиры в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, просили выплатить им неустойку в размере 187 215 руб. в пользу Смирнова А.С. и в сумме 187 215 руб. в пользу Смирновой А.М. (л.д. 22-24). Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу Смирнова А.С. и Смирновой А.М. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого). Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оплату услуг представителя истцами понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.01.2022г. (л.д. 25-26), распиской от 16.03.2022г.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что их требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными. Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая проделанный представителем истца объем работы, количество судебных заседаний, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ООО Конструкторское Бюро «Проект:Куйбышев» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого), в связи с чем, требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А. С., Сергеевой А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Конструкторское Бюро «Проект:Куйбышев» в пользу Смирнова А. С., Смирновой А. М. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 160 000 руб. (по 80 000 руб. в пользу каждого); штраф в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого); возмещение морального вреда в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого); расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2022г.