Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-250/2016 от 01.06.2016

№ 1-250/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 июня 2016 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Коротковой Е.И.,

защитника - адвоката Жовнир С.А.,

подсудимого Попова А.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Попов А.А. обвиняется в совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как указано в обвинительном заключении, было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Попов А.А., находясь в <адрес> умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил у гр.ФИО2 планшет «Samsung Galaxy Tab А» - 17 тысяч 500 рублей, чехол на планшет - 01 тысяча рублей, флеш-карту - 700 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 19 тысяч 200 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.А., обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он примирился с подсудимым и последний загладил причинённый ему вред.

    Подсудимый Попов А.А., адвокат Жовнир С.А. также поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело производством прекратить за примирением сторон.

Суд, обсудив данное ходатайство потерпевшего ФИО2 и выслушав мнение участников процесса, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в заявлении потерпевшего выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении Попова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Попов А.А. относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), и совершил он его впервые. Потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым, и последний загладил причинённый ему вред.

При этом, суд учитывает, что преступление Попов А.А. совершил впервые, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления; лично добровольно участвовал в раскрытии и пресечении данного преступления, установлении фактических обстоятельств дела; чистосердечно раскаялся в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и добровольно загладил причиненный моральный вред (10 тысяч рублей).

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Попова А.А. в связи с тем, что похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, суд считает не обоснованными, т.к. ст.76 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного основания для её применения – возмещение вреда потерпевшему только действиями виновного лица, без участия в решении этого вопроса иных лиц. Как следует из материалов уголовного дела, указанные предметы хищения были обнаружены, изъяты и возвращены владельцу при непосредственном содействии подсудимого. Следовательно, возвращение похищенного имущества потерпевшему сотрудниками полиции не является безусловным основанием для отказа в применении ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Попова А.А. должно быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Попова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Попову А.А. в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- планшет «Samsung Galaxy Tab А», чехол, флеш-карту, принадлежащие ФИО2 и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращенными ему же.

- кредитный договор, хранящийся при уголовном деле - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Постановление вступило в законную силу 12.07.2016г.