Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-713/2015 (2-6223/2014;) ~ М-5592/2014 от 01.12.2014

дело № 2-713/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Кургановой Н.В.,

с участием прокурора                                              М.

при секретаре                                                            Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску М. к МБОУ СОШ № 3 г. Красноармейск о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

установил:

Истец М. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 3 г. Красноармейск о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

В судебном заседании истец М. пояснил, что ранее Пушкинским городским судом рассматривались его требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. С настоящими требованиями он обратился в суд поскольку считает, что срок исковой давности по его требованиям не истек.

Представитель МБОУ СОШ № 3 г. Красноармейска, Л. представила суду в судебном заседании письменные возражения, в которых ставит вопрос о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, которые поддержала в судебном заседании

Пом. Пушкинского прокурора М. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ, поскольку ранее решением Пушкинского городского суда от <дата> М. отказано в удовлетворении аналогичных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В материалы дела представлена заверенная копия вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от <дата> по иску М. к МБОУ СОШ № 3 г. Красноармейск о защите нарушенных трудовых прав (л.д.35-37). Решение суда вступило в законную силу.

Из вышеуказанного решения следует, что в рамках заявленных исковых требований истец ставил вопрос о признании срочного договора между ним и ответчиком от <дата> заключенным на неопределенный срок, признании его увольнение незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за вынужденный прогул, в удовлетворении которых истцу было отказано по основаниям пропуска срока исковой давности.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что заявляя настоящие исковые требования, истец фактически выражает свое несогласие с выводами изложенными судом в решении от <дата>. И направлены на переоценку доказательств ранее исследованных судом..

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил :

        Производство по делу по иску М. к МБОУ СОШ № 3 г. Красноармейск о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.                                                 

Судья: подпись

Копия верна:     судья