Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11291/2014 ~ М-9888/2014 от 08.10.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «истец» к Акопяну К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратился в суд с иском к Акопяну К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "истец" и Акопяном К.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 855924,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля А/м

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 456128,31 руб., из которых: текущий долг по кредиту –242451,87 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 118946,26 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 29957,18 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 50641,01 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 14131,99 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в сумме 456128,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7761,29 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Акопян К.В. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания были направлены судебные повестки, которые возращены отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ООО "истец" и Акопяном К.В., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 855924,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на покупку транспортного средства. ( л.д.6-7)

На основании заявления ответчика, денежные средства в размере 565000 руб. истец перевел ООО наименование» за машину А/м сумму 69924 руб. ООО « наименование2» страховая премия, таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, между тем ответчик допустил нарушение, принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по вышеназванному соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 456128,31 руб., из которых: текущий долг по кредиту –242451,87 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 118946,26 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 29957,18 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 50641,01 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 14131,99 руб.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен договор залога по условиям которого, ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство А/м. ( л.д.8)

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение Акопяном К.В. обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль А/м.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращается взыскание, суд исходит из условий договора о залоге, которым стороны согласовали, что залоговая стоимость составляет 1020 000 руб. п.2 договора. ( л.д.8)

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 456128,31 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7761,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» удовлетворить.

Взыскать с Акопяна К.В. в пользу ООО «истец» сумму долга по кредитному договору в размере 456128,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7761,29 руб, а всего 463889,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль А/м, принадлежащего на праве собственности Акопяну К.В., установив начальную продажную стоимость в размере 1020 000 руб. с последующей продажей с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева