Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-87/2020;) от 05.10.2020

копия

Дело № 12 – 2/2021

24RS0016-01-2020-002081

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                                         04 февраля 2021 года

ул. Свердлова, д. 9 пом.1

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № – 2/2021 по жалобе Терентьева Т.С. на постановление участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Холина Н.Н. о прекращении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Холина Н.Н от 22 сентября 2020 года дело об административном правонарушении от 10.07.2020 года возбужденное по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление потерпевшей Терентьевой Т.С. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление от 22.09.2020 года, мотивируя тем, что 10.07.2020 года она обратилась в дежурную часть МУ МВД по ЗАТО Железногорск по факту оплаты неизвестным лицом ее банковской картой покупок на общую сумму 1089 рублей 98 копеек. 22.09.2020 года участковым уполномоченным вынесено 2 постановления № 5273 и № 5274 о прекращении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение было принято должностным лицом только на основании объяснений Карачарова А.А. который, и нашел карту Терентьевой А.А. совершил по ней покупки, при этом умысла на хищение денежных средств не имел. Пояснил, что у него были свои денежные средства. Данный факт должностным лицом в ходе проверки не проверялся, кроме того должностное лицо скрыло факт неудачной покупки Карачаровым А.А. товара на сумму 990 рублей, после чего Карачаров оплатил покупку в другой торговой точке на сумму 99 рублей 98 копеек. Следовательно Карачаров А.А. понимая, что денежных средств на карте для оплаты не достаточно, намеренно продолжил пытаться оплатить товары в другой торговой точке на меньшую сумму, что свидетельствует о его умышленных действиях. Если бы участковый выяснил сведения о наличии средств на банковском счете, которым пользовался Карачаров по состоянию на 17 часов 59 минут, мог бы решиться вопрос о наличии умысла на хищение, и подтвердился бы факт хищения денежных средств в размере 1089 рублей 98 копеек принадлежащих Терентьевой Т.С. Также доводы Карачарова А.А. о том, что он не мог найти владельца банковской карты являются голословными, поскольку согласно действующему законодательству банковская карта является собственностью ПАО Сбербанк России. Должностным лицом не исследован факт попытки передачи Карачаровым банковской карты в отделение сбербанка, что также подтверждает намерение Карачарова присвоить карту и распорядиться ею по своему усмотрению. Карачаров говорит, что готов возместить ущерб, однако до настоящего времени им не принято мер по реальному возмещению Терентьевой Т.С. причиненного ущерба. Считает проведенную должностным лицом проверку поверхностной и проведенной не в полном объеме. Просит постановление № 5273 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица отменить.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана 12.04.2019 года, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание заявитель Терентьева Т.С. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое не получено ею в отделении связи и возвращено в суд за истечением срока хранения, помещено в материалы дела. Дополнительно извещена смс-сообщением, которое доставлено ей 24.11.2020 г. Извещение полагаю надлежащим.

В судебное заседание участковый уполномоченный МУ МВД по ЗАТО Железногорск Холин Н.Н. не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. ст. 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, потерпевшим и его представителем, а также законным представителем физического или юридического лица.

    В силу ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Материалами дела установлено, что определением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Дубровина Е.Н. от 10.07.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 08.07.2020 года - 08.07.2020 года в 18 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение от Терентьевой Т.С. о том, что по ее банковской карте прошли оплаты, два раза: сняли 990 рублей и 99 рублей 98 копеек.

Из справок от 05.08.2020 года, 20.08.2020 года, 31.08.2020 года участкового уполномоченного Холина Н.Н. следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП 11927 по факту хищения денежных средств с пластиковой карты оформленной на имя Терентьевой Т.С. проводилась работа по установлению лица совершившего данное правонарушение: в социальных сетях была опубликована фотография молодого человека (с камеры видеонаблюдения), кроме того данное фото было предъявлено директорам школы № 100 и 103. Виновное лицо, свидетели, очевидцы по данному факту, которые обладают интересующей информацией, позволяющей установить виновное лицо не обнаружены, умысел лица не установлен.

Постановлением участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Холина Н.Н от 22 сентября 2020 года дело об административном правонарушении от 10.07.2020 года возбужденное по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения.

Согласно постановлению: в ходе проверки по заявлению Терентьевой Т.С. было установлено, что ею была утрачена банковская карта, с помощью которой в ТЦ» Мозаика» в магазине «Сто друзей» был осуществлен расчет за товар в размере 990 рублей. Опрошенный по данному факту Карачаров А.А. пояснил, что по пути следования в ТЦ «Мозаика» нашел банковскую карту на имя Терентьевой Т.С. и положил ее в мобильный чехол под телефон. В ТЦ «Мозаика» в магазине «Сто друзей» он приобрел чехол для телефона стоимостью 990 рублей при этом приложив свой мобильный телефон на котором установлена программа бесконтактной оплаты за товар. Однако с его счета денежные средства не списались в связи с чем он предположил что смс-уведомление запаздывает. В дальнейшем банковскую карту Терентьевой он сломал и выбросил, так как у него не было возможности найти ее владельца. В ходе проверки установить дополнительных свидетелей и очевидцев не заинтересованных в окончательном решении по делу не представилось возможным, также не добыто данных указывающих на то, что в действиях Карачарова А.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении участковый уполномоченный МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Холин Н.Н. в описательно-мотивировочной части постановления указал, что в действиях Карачарова А.А. не усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ так как умысел на совершение хищения отсутствует, однако из объяснения Карачарова А.А. от 16.09.2020 года следует, что вину в содеянном он признает, раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшей. Кроме того, из объяснения продавца магазина «Сто друзей» Афонина К.Н. от 08.07.2020 года следует, что 08.07.2020 года в период времени с 17 часов до 18 часов к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, на вид около 20-22 лет, ростом 185 см, стрижка модельная, волосы крашеные, одет во все черное, он купил чехол на телефон за 990 рублей, расплатился бесконтактным способом с помощью своего сотового телефона, также попытался купить шнур к телефону, но он стоил более 1000 рублей и ему пришел отказ, после чего парень ушел в магазин «Командор» и через некоторое время вернулся с «кока-колой», поспрашивал о переходниках и ушел.

В материалах проверки имеется фотоизображение молодого человека, о котором ведет речь в своих объяснениях продавец Афонин К.Н. (л.д.14).

Из истории операций по дебетовой карте Терентьевой Т.С. за период с 07.07.2020 года по 09.07.2020 года, выданной ПАО Сбербанк, усматривается, что 08.07.2020 года оплачена покупка в Магазине «Командор» на сумму 99 рублей 98 копеек и следом 08.07.2020 года оплачена покупка в магазине «Сто друзей» на сумму 990 рублей.

В силу чч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности, установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В рассматриваемом случае доводы жалобы потерпевшей Терентьевой Т.С. о проведении проверки должностным лицом поверхностно и неполно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения судом жалобы Терентьевой Т.С.

Таким образом, выводы участкового уполномоченного о том, что в действиях Карачарова А.А., имевшим место 08 июля 2020 года, не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, являются преждевременными, не дана оценка действиям Карачарова А.А. как единому продолжаемому деянию.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения судьей решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление о его отмене.

Судья приходит к выводу, что постановление должностным лицом вынесено при отсутствии к тому достаточных оснований в связи с чем постановление подлежит отмене.

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок для привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, то есть 08.10.2020 года срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек, что делает невозможным дальнейшее производство по делу, в том числе направление дела на новое рассмотрение по существу для надлежащего исследования и оценки доказательств, решения вопроса о виновности Карачарова А.А. в совершении данного правонарушения.

В связи с отменой определения участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Холина Н.Н от 22 сентября 2020 года по указанным основаниям и истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд не входит в обсуждение доводов жалобы Терентьевой Т.С. о виновности Карачарова А.А.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, считаю необходимым производство по делу прекратить по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Терентьевой Т.С. - удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Холина Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица отменить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица возбужденного по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение, принятое по жалобе на постановление должностного лица, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья                                                                                      С.Н. Владимирцева