Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2012 (2-1967/2011;) ~ М-2133/2011 от 06.12.2011

№ 2-54/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 17 января 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.

истца Копырина А.В., представителя истца Сидоренко В.И.,

представителя ответчика Неугодникова А.А., Будкиной М.Н.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копырина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копырин А.В. обратился в Красногорский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать приказы № * и протоколы заседания аттестационной комиссии от * года незаконными и отменить их, признать приказ о прекращении трудового договора по п. «*» ч. * ст. * ТК РФ незаконным, восстановить на работе и взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с * года, признать приказ № * незаконным и взыскать с денежные средства в размере * руб. удержанные из заработной платы на основании данного приказа, взыскать денежные средства в размере * рублей удержанные из заработной платы при увольнении за спец. одежду, взыскать недополученную заработную плату в размере * руб. * коп., а также просил взыскать компенсацию согласно ст. 395 ГК РФ, компенсировать моральный вред в размере * рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку требования удовлетворены добровольно.

Представители ответчика Неугодникова А.А., Будкиной М.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает данный отказ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Копырина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК