Решение по делу № 2-54/2014 (2-1603/2013;) ~ М-1564/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-54/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 09 января 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Еловского А.М.,

ответчика (истца по встречному иску) Еловской Л.В.,

представителя Еловской Л.В. – адвоката Митюшева В.Г., действующего по ордеру от 17.12.2013,

ответчика (истца по встречному иску) Еловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еловского А.М. к Еловской Л.В., Еловской Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встречным исковым заявлениям Еловской Л.В., Еловской Е.А. к Еловскому А.М. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Еловский А.М. обратился в Эжвинский районный суд с исковым заявлением к Еловской Л.В., Еловской Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по адресу ..., указав, что он является основным нанимателем квартиры, Еловская Л.В. была вселена в спорную квартиру ... в ... году, а Еловская Е.А. проживала в квартире со дня рождения. В ... году ответчики выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, Еловская Л.В. ..., а ... Еловская Е.А. выехала в г. ... на учебу, в настоящее время там работает, выписываться добровольно не желает, вывезла свои вещи. Расходы на содержание жилья несет истец, ответчикам он не чинил препятствий в проживании в квартире. Решение суда необходимо для последующей приватизации жилого помещения, а формальная регистрация ответчиков в этом препятствует.

**.**.** Еловской Л.В. предъявлен встречный иск к Еловскому А.М. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения. Указано, что Еловская Л.В. в ... года вынуждена была уйти из квартиры, поскольку Еловский А.М. оскорблял её, применял физическую силу, употреблял алкогольные напитки. В квартире проживает гражданская жена ответчика, Еловский А.М. её в квартиру не впускает, угрожает расправой. Будучи вселенной в установленном порядке и проживая в жилом помещении приобрела равные с нанимателем права пользования квартирой.

В судебном заседании Еловской Е.А. предъявлен встречный иск к Еловскому А.М. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения, поскольку от права на спорную квартиру она не отказывалась, непроживание в ней вызвано рядом причин, в том числе и поведением ответчика.

Еловский А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, со встречными исками не согласился.

Еловская Л.В., её представитель, и Еловская Е.А. с первоначальным иском не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Представители администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Отделения УФМС России по Республике Коми в Эжвинском районе г. Сыктывкара просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от **.**.** Е. с ... Еловской Л.В. и ... Еловским А.М. вселились в двухкомнатную благоустроенную квартиру, находящуюся по адресу .... Еловская Л.В. зарегистрирована в жилом помещении с **.**.**, Еловская Е.А. – с **.**.**.

Согласно справке ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** в квартире зарегистрированы стороны, с **.**.** основным нанимателем спорного жилья является Еловский А.М.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в квартиру) граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании Еловский А.М. обосновывая заявленные требования, указывал на добровольность выезда ответчиков, отсутствие их вещей в жилом помещении, нечинение им препятствий для их вселения.

Вместе с тем данные доводы опровергаются пояснениями Еловской Л.В., Еловской Е.А., показаниями свидетеля С., а также пояснениями самого Еловского А.М.

Еловская Л.В. указывала на вынужденность выезда из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с истцом Еловским А.М., сложившимися между ними конфликтными отношениями, употреблением им спиртных напитков, агрессивным поведением истца в состоянии алкогольного опьянения. В ... года после конфликта с истцом, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Еловская Л.В. выехала из квартиры к сестре, забрав через некоторое время только рабочую форму. Совместно нажитое имущество в виде бытовой техники, мебели, стороны не делили, все эти вещи находятся в спорной квартире, и ответчиком не вывозились. Данный факт не оспаривался Еловским А.М., как и то обстоятельство, что ключей от входной двери у Еловской Л.В. не имеется.

Еловская Е.А. пояснила, что ... года поехала в г. ... поступать в университет, после неудачной попытки вернулась в г. Сыктывкар. Поскольку мать работает ... и у неё длительные командировки, в периоды её отсутствия в квартире стала проживать сожительница отца, с которой она жить не могла. Через некоторое время уехала в г. ..., где стали снимать жилье и работать. **.**.** ей Еловская Л.В. сообщила, что ушла от Еловского А.М., он ей угрожал топором. При совместно жизни Еловский А.М. с Еловской Л.В. часто ругались, находясь в состоянии алкогольного опьянения Еловский А.М. Еловская Л.В. избивал. Приезжала домой в ... года, водила бабушку в больницу, в ... года бабушка её выгнала из дома, пояснив, что между нею и сожительницей Еловского А.М. будут конфликты. Приехав в квартиру в ... года, проживать там не смогла из-за антисанитарных условий, Еловский А.М. был в отпуске. Обещал решить вопрос с приватизацией жилья, но так ничего и решил. Осенью ... года звонил, обзывал, после чего с ним не общалась.

Свидетель С., суду сообщила, что знает Еловских с ... года, всегда была в курсе всех событий .... Еловская Л.В. с Еловской Е.А. не раз приходили посреди ночи к ней и оставались ночевать, так как Еловский А.М. находился в состоянии опьянения, был агрессивен, избивал Еловскую Л.В.. Сама она лично слышала, как Еловский А.М. говорил Еловской Л.В., чтобы она уезжала, это его квартира. Считает, что Еловская Л.В. и Еловская Е.А. выехали из квартиры, так как устали от скандалов, боялись Еловского А.М., который своим поведением посодействовал их выезду.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется, её показания не противоречат пояснениям сторон, последовательны и суд признает их допустимыми и достоверными.

Свидетели А. и Б., соседи Еловского А.М., причины выезда ответчиков из спорного жилого помещения, имеются ли у них ключи от квартиры, препятствует ли им Еловский А.М. в проживании, назвать не могли. А. указывала, что Еловская Л.В. вывозила свои вещи на автомашине.

Свидетель С. причины выезда Еловской Л.В. и Еловской Е.А. из квартиры не знает. В ... года приезжала Еловская Е.А., ей передавали ключи от квартиры, сам он её не видел. Собака истца проживала у него.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных с признанием гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Основывая свои требования на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ Еловским А.М. фактически не представлено доказательств добровольного и постоянного выезда Еловской Л.В. и Еловской Е.А. из жилого помещения на новое место жительства, отказа от своих прав на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, Еловский А.М. категорически против проживания в спорном жилом помещении Еловской Л.В., согласен на проживание в квартире Еловской Е.А. при условии снятия её с регистрационного учета, поскольку намерен самостоятельно приватизировать квартиру. Кроме того, Еловская Л.В. и Еловская Е.А. прав на другое жилое помещение не приобрели, проживают у родственников и в арендованной квартирах, на предложение Еловской Л.В. в ... года приватизировать квартиру Еловский А.М. отказался, что подтверждает намерения Еловской Л.В. пользоваться квартирой и проживать в ней. Доводы Еловского А.М. о намерении приватизировать спорное жилое помещение, а впоследствии долю в праве собственности подарить Еловской Е.А., ничем не подтверждены. Еловский А.М. не оспаривал, что в квартире имеется приобретенное ... с Еловской Л.В. имущество, а между сторонами имеются конфликтные отношения.

Таким образом, в судебном заседании истцом не доказаны добровольность выезда ответчиков из жилого помещения на другое место жительства, их намерения отказаться от права пользования спорным жилым помещением. Доводы Еловского А.М. о том, что истцами по встречному иску не представлены доказательства попыток вселения и чинения им препятствий в проживании, опровергаются его же пояснениями о том, что у Еловской Л.В. имеются ключи от входной двери, но он закрывает дверь на другой замок, а на проживание Еловской Е.А. он согласен при условии снятия её с регистрационного учета.

Еловская Л.В. и Еловская Е.А. вселенные в жилое помещение ... имеют равные права в проживании и пользовании жилым помещением с Еловским А.М.

Действия Еловской Л.В. и Еловской Е.А. не свидетельствуют об отказе от своих жилищных прав, о чем свидетельствует предложение Еловской Л.В. Еловскому А.М. приватизировать квартиру в ... года, о чем он сам заявил, а также периодические приезды Еловской Е.А. в г. Сыктывкар с проживанием в спорной квартире в ....

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Еловскому А.М. следует отказать, а встречные исковые требования Еловской Л.В. и Еловской Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Еловскому А.М. к Еловской Л.В., Еловской Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – отказать.

Встречные исковые заявления Еловской Л.В., Елевской Е.А. к Еловскому А.М. удовлетворить.

Вселить Еловскую Л.В., Еловскую Е.А. в жилое помещение, расположенное по адресу ..., признать за ними право пользования жилым помещением.

Обязать Еловского А.М. не чинить препятствия Еловской Л.В., Еловской Е.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ....

Обязать Еловского А.М. передать ключи Еловской Л.В., Еловской Е.А. от входной двери квартиры, расположенной по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2014 года.

Судья - А.А. Шерстнёва