Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2014 ~ М-1401/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1693/2014 по иску КАРЛИНА П. В. к ЛАРИОНОВУ А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2014 года истец КАРЛИН П.В. обратился в суд с иском к ЛАРИОНОВУ А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых <...> руб. - сумма долга, <...> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец просил взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб., по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <...> руб. под <...>% годовых. Срок возврата долга договором не установлен, ДД.ММ.ГГГГ долг погашен в сумме <...> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о возврате суммы займа, которое оставлено им без удовлетворения.

Истец КАРЛИН П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя, что в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие истца.

Представитель истца АРАБЕЙ А.А. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ЛАРИОНОВ А.Н. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа и составление расписки, факт передачи денежных средств по договору, наличие задолженности в заявленном истцом размере, получение требования о возврате долга, не возражал против взыскания задолженности. При этом просил снизить долг по процентам или его исключить полностью в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение заключения договора займа и его условий суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ЛАРИОНОВ А.Н. взял в долг у КАРЛИНА П.В. <...> руб.; с выплатой процентов <...> % годовых (л.д.23). Подлинник расписки приобщен к материалам гражданского дела. В расписке также содержится запись о том, что проценты не выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ; начало возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. Как следует из пояснений сторон, проценты подлежали выплате ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем вручено заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и процентов, начисленных за пользование займом (л.д. 6).

Факт составления расписки, факт передачи денежных средств, наличие долга перед истцом в заявленной сумме, как по основному долгу, так и по процентам ответчиком не оспаривалось и в судебном заседании признавалось; доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в установленные законом сроки и уплате процентов, что является основанием для взыскания задолженности по основному долгу в размере <...> руб., процентов за пользованием займом в размере <...> руб. Расчет проверен судом, математически верен, ответчиком не оспорен.

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами или снижения размера процентов в связи с тяжелым материальным положением, судом не усматривается.

Ответчик на стадии заключения договора займа добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, от заключения договора на данных условиях не отказывался.

Истцом начислены проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства (в отношении меры ответственности суд вправе ее уменьшить).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Договор в части размера процентов, подлежащих начислению за пользование займом, в установленном законом порядке не оспорен и подлежит применению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., которые подтверждаются копией договора о правовом обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 7, л.д. 21, л.д. 22).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, сложности дела, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Статьи 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают участие в деле представителя на основании доверенности. Учитывая, что представитель истца участвовал в деле на основании доверенности, и размер понесенных истцом расходов на оформление данной доверенности подтвержден в размере <...> руб. (л.д. 9-10), данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАРЛИНА П. В. удовлетворить.

Взыскать с ЛАРИОНОВА А. Н. в пользу КАРЛИНА П. В.: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубль <...> копеек, в том числе: <...> рубля <...> копеек - сумма основного долга, <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование займом; и судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копейка, в том числе: <...> рублей <...> копейка - расходы по государственной пошлине, <...> рублей <...> копеек - расходы по оплате услуг представителя, <...> рублей <...> копеек - расходы по оплате услуг нотариуса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -      М.В. ПЕСТЕРНИКОВА