Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2019 (2-5413/2018;) ~ М-5222/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-840/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.

с участием прокурора Марковой Е.Н.

при секретаре: Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антей» к Королевой Ольге Ивановне, Королеву Сергею Александровичу о признании договора коммерческого найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антей» обратилось в суд с иском к Королевой О.И., Королеву С.А. о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения <адрес>, заключенного с Королевой О.И.; признании ответчиков утратившими право пользования указанным помещением; выселении Королева С.А. из данного помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета; взыскании с Королевой О.И. госпошлины в сумме 6000 руб., указав в обоснование иска, что на основании заключенного с ОАО «САХКО» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Общество является собственником здания общежития <адрес>, в комнате № которого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована Королева О.И., с ДД.ММ.ГГГГ. – по настоящее время - ее сын Королев С.А. Поскольку между Обществом и Королевой О.И. фактически сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения, очередной пятилетний срок окончания которых истекал ДД.ММ.ГГГГ., Общество письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило Королеву О.И. об отказе от продления договора и необходимости освобождения помещения, однако Королев С.А. занимаемое жилье освободить отказывается.

В судебном заседании представитель ООО «Антей» Романкова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить.

Королева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что не имеет никакого отношения к спорному жилому помещению, добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из жилого помещения.

Королев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для выселения из спорного жилого помещения ввиду отсутствия у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения требований о признании договора коммерческого найма расторгнутым и требований заявленных к Королеву С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.671, п.1 ст.674, п.1 ст.683 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По правилам ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По делу установлено, что Королева О.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована и проживала в комнате № здания общежития <адрес>, а ее сын Королев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. – по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, которое после приватизации государственного предприятия – Смоленского хлебобулочного комбината перешло в собственность ОАО «САХКО».

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между Королевой О.И. и ОАО «САХКО» были заключены договоры коммерческого найма жилого помещения № в доме <адрес>. Согласно договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Королевой О.И. указанное жилое помещение с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с правом проживания в нем, в том числе ее сына Королева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.12-35). ДД.ММ.ГГГГ. Королева О.И. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, выехала из жилого помещения и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес>, при этом Королев С.А. остался проживать в комнате <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на домовладение <адрес> перешло к ООО «Антей». При этом в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, сложившиеся между Королевой О.И. и ОАО «САХКО» договорные отношения по коммерческому найму комнаты <адрес> сохранились при переходе права собственности на данное домовладение к ООО «Антей».

Поскольку Королева О.И. занимала спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, а срок действия соответствующих договорных отношений в письменной форме определен не был, договор найма данного жилого помещения следует считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет (п.1 ст. 683 ГК РФ) – т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Антей» уведомило Королеву О.И. о прекращении действия договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. и предложило освободить занимаемое жилое помещение в указанный срок. Данное уведомление вернулось Обществу с отметкой об истечении срока хранения. Повторно Королева О.И. о прекращении действия договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. и необходимости освободить жилое помещение была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое она получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, как указывалось выше, Королева О.И. с ДД.ММ.ГГГГ. снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения, но там остался проживать ее сын Королев С.А., ДД.ММ.ГГГГ. Общество сообщило последнему о необходимости освобождения спорного помещения, снятия с регистрационного учета и возвращении собственнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения <адрес> в связи с истечением срока действия договорных отношений коммерческого найма с Королевой О.И. и добровольным снятием последней с регистрационного учета по данному адресу, однако Королев С.А. в добровольном порядке не освободил жилое помещение, что ответчиками не оспаривалось (л.д.36-40).

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия договора найма жилого помещения истек, о чем ответчики были уведомлены надлежащим образом, Королева О.И. снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения, собственник жилого помещения возражает против занятия ответчиком принадлежащего ему жилого помещения, какое-либо соглашение между сторонами спора относительно пользования Королевым С.А. спорным жилым помещением не заключалось, доказательств правомерности занятия спорного жилого помещения последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд признает договор коммерческого найма жилого помещения <адрес>, заключенный с Королевой О.И. расторгнутым, ввиду чего Королев С.А. утрачивает право пользования данным жилым помещением.

При этом оснований для признания Королевой О.И. утратившей право пользования жилым помещением <адрес> у суда не имеется, поскольку в силу приведенных обстоятельств договорные отношения по коммерческому найму помещения истцом с Королевой О.И. прекращены, последняя добровольно освободила спорное жилое помещение и снялась с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с названными нормами, суд находит заявленное истцом требование о выселении Королева С.А. из спорного жилого помещения по <адрес>, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке занимаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, не освобождает; проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

При этом доводы Королева С.А. об отсутствии оснований для выселения из спорного жилого помещения ввиду отсутствия у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Антей» удовлетворить частично.

Признать договор коммерческого найма жилого помещения <адрес>, заключенный между ООО «Антей» и Королевой Ольгой Ивановной, расторгнутым.

Признать Королева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Королева Сергея Александровича из жилого помещения <адрес>

Взыскать в пользу ООО «Антей» в возврат госпошлины с Королевой Ольги Ивановны, Королева Сергея Александровича по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2019г.