Приговор по делу № 1-41/2014 от 05.03.2014

Дело № 1- 41/2014

ЛОВД № 45871

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.

подсудимых Ельчина Д.В., Борисенко В.А., Кузнецова С.С.,

защитников Акуловой О.Л., адвоката «Адвокатский кабинет Акуловой Ольги Леонидовны», представившей удостоверение №1227 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатов Котова В.В., Шумилова А.В., представивших удостоверение № № 309, 572, ордеры коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ельчина Даниила Владимировича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, не имеющего гражданства РФ, не военнообязанного, имеющего образование начальное, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 162, ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.111,88 ч. 6-1, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/, ч. 5 ст. 69 /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ЛИУ-21 <адрес>;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2ст. 158 УК РФ,

Борисенко Валерия Анатольевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова Степана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гор. <адрес>, не имеющего гражданства РФ, имеющего образование 05 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлениями Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 и 3 месяца соответственно,не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ельчин Д.В., Борисенко В.А., Кузнецов С.С. в период с 02.00 часов до 03.00 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Ельчина Д.В., находясь на третьем станционном пути <адрес>, расположенном на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, незаконно проникли в иное хранилище – вагон №29244894, предназначенный для временного хранения во время транспортировки по железной дороге продукции, где совершили тайное хищение чужого имущества – жира специального «СолПро» кондитерского для начинок в количестве 3 коробок по 20 кг жира в каждой, общим весом 60 кг по цене 43 рубля 45 копеек за 1 килограмм на общую сумму 2607 рублей, принадлежащий ООО «КДВ Групп» <адрес> а именно при помощи принесённого с собой металлического предмета руками поочередно сорвали трос ЗПУ ТП 2800-02 РЖД С-3801047 и две металлические закрутки с указанного вагона и, вскрыв двери, незаконно проникли в него, похитив вышеуказанный груз, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия Ельчина Д.В., Борисенко В.А., Кузнецова С.С. квалифицированы по пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые Ельчин, Борисенко, Кузнецов виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Обвинение Ельчина, Борисенко, Кузнецова по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласны, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также личность подсудимых.

Ельчин трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства УУП Отдела МВД России удовлетворительно. На учете у психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ у Ельчина не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Борисенко не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врачей нарколога и инфекциониста в связи с наличием хронических заболеваний, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ у Борисенко не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Кузнецов не трудоустроен, на учете у психиатра, нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-инфекциониста в связи с наличием хронических заболеваний, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ у Кузнецова не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимым следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Ельчина Д.В., Борисенко В.А., Кузнецова С.С. возможным без изоляции от общества, применив к ним положения ст. 73 УК РФ. При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, данных личности, находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ельчина Д.В. и Кузнецова С.С.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

С учетом материального положения подсудимых, отсутствия у них заработной платы, имущества и иных доходов, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде денежного штрафа, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ельчина, Борисенко, Кузнецова от возмещения процессуальных издержек следует освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три картонные коробки с жиром специальным кондитерским «СолПро» для начинок, возращенные собственнику – ООО «КДВ Группа», следует оставить у собственника; трос ЗПУ ТП 2800-02рждС-3801047, часть металлической закрутки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с вагона №29244894, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, следует уничтожить; ботинки Борисенко В.А., возвращённые собственнику, оставить у собственника; след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с помощью масштабного фотографирования, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ельчина Даниила Владимировича, Кузнецова Степана Сергеевича, Борисенко Валерия Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ назначить - 2/два/ года лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Борисенко В.А., Ельчину Д.В., Кузнецову С.С. считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года каждому.

Возложить на Ельчина Д.В., Кузнецова С.С. и Борисенко В.В. обязанности в период испытательного ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в филиал УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять места проживания без уведомления УИИ.

Меру пресечения Ельчину Д.В., Кузнецову С.С., Борисенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ельчина Д.В. и Кузнецова С.С. исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек Ельчина Д.В., Борисенко В.А., Кузнецова С.С. освободить.

Вещественные доказательства: три картонные коробки с жиром специальным кондитерским «СолПро» для начинок – оставить у собственника ООО «КДВ Группа»; трос ЗПУ ТП 2800-02рждС-3801047, часть металлической закрутки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с вагона №29244894, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, - уничтожить; ботинки Борисенко В.А.- оставить у собственника; след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с помощью масштабного фотографирования, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: