Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5756/2012 ~ М-5971/2012 от 30.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года          г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5756/12 по иску КИВ к ОАО «***» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КИВ обратился в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ОАО «***» о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между КИВ и ОАО «***» был заключен договор страхования, что подтверждается Полисом страхования средства водного транспорта малого тоннажа (маломерного судна) №.... По вышеуказанному полису страховщик принял на страхование маломерное судно страхователя - катер ***, государственный регистрационный (бортовой) номер ***. В объем страхового покрытия входит: 1.Каско судна: с ограниченной ответственностью за гибель, утрату или повреждение; 2. Ответственность за причинение вреда третьим лицам: вред, причиненный застрахованным судном третьим лицам, окружающей среде;3. Дополнительное покрытие: транспортировка судна по дополнительному маршруту. Страховая сумма объекта страхования составляет *** рублей, а страховая премия (взнос), внесенная страхователем - *** рублей. дата катер под управлением КИВ следовал из реки Волна в реку Самара, оставляя ограничивающий судовой ход черный Буй по левому борту. Не рассчитав радиус поворота, в 7ч.30 минут катер совершил навал левой скулой на вышеобозначенный буй. От удара буй ушел под воду и под корпус судна. В результате этого принадлежащий истцу катер *** получил следующие повреждения:Пробоину в носовой части слева в 30 - 50 см от форштевня и в 30 - 40 см от привальника. Размер пробоины около 25 - 45 см. Нарушение стекло мата. Ориентировочная площадь поврежденного участка 1 м2.. Глубокое повреждение гелькоута под пробоиной. Длина 30 - 50 см, широна 2 - 6 см.. Глубокое повреждение гелькоута до стекло мата в районе 20 см от форштевня и 10 см от синей декоративной полосы с левого борта. Площадь повреждения 6см2. Под повреждением описанным в пункте 2 имеется глубокое повреждение гелькоута до стекло мата длинной 4-8 см, шириной 2-4 см. Справа неглубокие царапины длиной 10 - 15 см. Под носовым иллюминатором левого борта нарушено декоративной покрытие серого и синего цветов. Длина повреждения серого - 50 - 70 см, столько же синего, ширина 15 см серого и 3 см синего. В этом месте имеются незначительные повреждения гелькоута, которые можно убрать полировкой. Длина 50 см, ширина - 3 - 6 см.В кормовой днищевой части левого борта судна имеются повреждения необрастающего покрытия.В 15 - 20 см от киля и в 30 - 40 см от транца длина повреждений около 35 см, ширина 2-3 см;В 70 см от киля и в 50 см от транца повреждения длиной 25 - 30 см, шириной 2 - 10 см;Несколько повреждений в виде полос у транца в 30 - 40 см от киля общей длиной 20 - 30 см, шириной 1 - 4 см.Повреждены лопасти винтов левой колонки.На левой колонке поврежден обтекатель. Повреждены лопасти винтов правой колонки.Глубокое повреждение гелькоута в районе регистрационного номера с левого борта, в 15 - 20 см от верхней палубы и в 3 - 5 см от привальника. Длина повреждений 7 - 10см, ширина 2 - 4 см;а также прочие повреждения корпуса судна:В районе носового якоря привальник отстает от корпуса. Общая длина повреждений, составляет 50 - 80 см.С левого борта в 40 - 60 см от форштевня на привальной конструкции два глубоких повреждения гилькоута. Общая площадь повреждения 24 м2.С левого борта в районе регистрационного номера, рядом со стойкой леерного ограждения поверхностные повреждения гелькоута (уберутся полировкой). Общая площадь 160 см2.В районе кормовых швартовых уток с левого борта, в месте крепления стакана под флагшток - повреждения гелькоута общей площадью 42 см2.Повреждения кормовой части платформы для купания. Слева от трапа купания поврежден привальник, длина повреждения около 1 м. Глубокое повреждения гелькоута в районе правого крепления трапа для купания. Общая площадь 75 см2. Повреждение гелькоута с правой части платформы с торца общей площадью 1080 см2. Трещина с левого борта в месте крепления платформы к корпусу судна длиной 25 см.Повреждение стекломата и глубокое повреждение гелькоута на левом кормовом буле площадью примерно 1600 см2.Отсутствует амортизационная лента на кормовом буле с левого борта.Поврежден привальник в кормовой части левого борта в районе входа привальника в кормовой Буль. Длина повреждения 70 см.Глубокие повреждения гелькоута и стекломата с внутренней части левого кормового Буля в месте входа привальника. Длина 10-15 см, ширина 2 - 5 см.Глубокие повреждения гелькоута и стекломата с внутренней части правого кормового Буля в месте входа привальника. Длина 10-15 см, ширина 2-5 см.В районе носового подруливающего устройства на форштевне обнаружено повреждениене обрастающего покрытия. Общая длина составляет4 - 5 м,наибольшая ширина 50 см.В полутора метрах от транца и в метре от мидель шпангоута в левой днищевой части обнаружено нарушение необрастающего покрытия. Длина общая составляет около 2,5 м, ширина 2 -5 см.Глубокое повреждение гелькоута на наружной стороне кормового Буля с правого борта в районе амортизационной ленты. Общая площадь повреждения 100 см2. Указанные повреждения подтверждаются Актом технического освидетельствования маломерного судна от дата, составленным Центром ГИМС по Самарской области, а также зафиксированы актом осмотра судна от дата, проведенном на территории «***» в присутствии владельца судна, а также представителей ООО «***», ООО «***» и яхт - клуба «***». Акт был приложен к страховому делу истца.Также к страховому делу были приложены:Акт дефектации неисправностей №... от дата от ООО «***».Информационное письмо от ООО «***» от дата, в котором дилерский центр сообщал о том, что ремонт винтов категорически не допускается.Информационное письмо от ООО «***», официального представителя компании «***», о том, что гнутые, битые винты запрещены к эксплуатации и восстановлению не подлежат, так как подобные дефекты приводят к выходу из строя поворотно -откидной колонки Вольво - Пента.Заказ - наряд №... от дата на сумму *** (***) рублей и заказ - наряд №... от дата на сумму *** (***)рублей.Таким образом, катеру истца был причинен вред на сумму *** рублей, ответчик же должен был выплатить истцу, с учетом франшизы, денежную сумму в размере *** рублей.Данный случай был признан ответчиком страховым, но добровольно указанную сумму ответчик выплатить отказался. Истец взыскал ее с ОАО «***» в судебном порядке (на основании решения Ленинского районного суда от дата).В последствии, при осуществлении ремонтных работ принадлежащего истцу прогулочного судна были обнаружены скрытые дефекты. Для идентификации перечня и характера повреждений дата экспертом был проведен дополнительный осмотр прогулочного судна (ответчики были надлежащим образом уведомлены о проведении смотра, но не явились). Согласно заключению эксперта №... от дата, дополнительные повреждения судна относятся к заявленному событию (столкновению судна с буем) и среднерыночная стоимость восстановительного ремонта *** (***) рублей.Кроме того, после данной аварии принадлежащее истцу транспортное средство утратило рыночную стоимость в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий и в случае продажи может снижаться его так называемая товарная стоимость. Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно заключению эксперта №... от дата составила *** рублей. Ответчик добровольно отказался выплатить указанную выше сумму. Для представления интересов в суде Истец был вынужден обратиться к адвокату. За услуги представителя им было уплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 927, 929,947 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика среднерыночную стоимость восстановительного ремонта в ***; величину утраты рыночной стоимости транспортного средства в *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; итого ***.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера от дата и по доверенности НТА поддержала заявленные требования по доводам указанным в иске. Пояснила, что факт наступления страхового случая был установлен решением Ленинского районного суда г.Самары, взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба, в ходе ремонта были выявлены скрытые повреждения, проведен повторный осмотр. Произведена оценка стоимости восстановительного ремонта по скрытым повреждениям. Утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу, является убытками истца, которые также подлежат возмещению. Истец понес расходы на оплату услуг эксперта, услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика. Представителем были подготовлены претензия, иск, производился сбор доказательств, принято участие в судебных заседаниях. Кроме того, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в силу закона. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 02.11.2012 года гражданское дело по иску КИВ передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары по месту нахождения ответчика.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста БИГ пояснил, что им произведена оценка ущерба и утраты товарной стоимости судна истца. Выявленные скрытые повреждения являются следствием произошедшего дата столкновения судна истца с буем. При первичном осмотре не были выявлены, поскольку необходимо было частично разобрать и снять двигатель. При повторном осмотре выявлена трещина на раме, которая держит мотор, на вилке гимбал ринга. Поскольку от удара буй подпрыгнул, цепь от буя нанесла удар по катеру, в результате чего были повреждения в задней части судна. При оценке УТС им были учтены все ремонтные воздействия, замены деталей. Несмотря на то, что внешний вид катера не изменился, его цена снизилась в связи с наличием повреждений и ремонта, нарушений целостности корпуса. Катер является товаром длительного срока эксплуатации, относится к транспортным средствам, при расчете УТС был учтен процент износа 40% и стоимость катера на дату повреждения дата (меньше покупной цены почти в два раза).

Выслушав пояснения представителя истца, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что КИВ принадлежит маломерное судно катер ***, государственный регистрационный (бортовой) номер ***.

дата между КИВ и ОАО «*** был заключен договор добровольного страхования средства водного транспорта малого тоннажа (маломерного судна), что подтверждается полисом серия ***. Срок действия договора страхования с дата по дата Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является Страхователь - КИВ

Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия - *** руб., которая была выплачена истцом.

В период действия договора дата катер под управлением КИВ следовал из реки Волга в реку Самара, ударился бортом о буй, получив повреждения. В результате катеру причинены множественные механические повреждения.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... данный случай был признан страховым, с ОАО «***» в пользу КИВ взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по оценке в сумме *** рублей.

Указанное решение вступило в законную силу дата и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Выявив скрытые повреждения и оценив утрату товарной стоимости в связи с вышеуказанным страховым случаем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В обоснование заявленных требований КИВ указывает, что при осуществлении ремонтных работ судна были обнаружены скрытые дефекты для идентификации перечня и характера которых дата экспертом был проведен осмотр прогулочного судна, о дне которого страховая компания была уведомлена надлежащим образом.

С целью выяснения относимости повреждений к событию от дата экспертом ООО «***» БИГ были исследованы все повреждения с левой стороны катера полученные от ударных воздействий (аварийных). При осмотре использовался метод неразрушающего контроля - визуальный метод. Неразрушающий контроль судовой конструкции осуществлялся со стороны слоя, обладающего меньшей жесткостью, т.е. декоративного.Исходя из характера и интенсивности повреждений, экспертом сделан вывод о соответствии повреждений заявленным обстоятельствам.Установленный экспертом перечень повреждений, причиной появления которых стало столкновение катера с ограничительным буем дата отражён в смете восстановительного ремонта.Для расчета стоимости восстановительного ремонта был произведен анализ рынка по продаже запасных частей. Стоимость запасных частей в расчёте принятакак минимальная, исходя из предложений данного региона.

Согласно заключению эксперта ООО «***» №... от дата среднерыночная стоимость восстановительного ремонта прогулочного судна ***, бортовой номер *** на основании акта осмотра №... от дата составляет *** рублей, величина утраты рыночной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер страховой выплаты в данном случае определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года NКАС07-566).

        В соответствии со ст.ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, … условия договора определяются по усмотрению сторон, ….договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно условиям договора, заключенного сторонами Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и, следовательно, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Как следует из п.6.1.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «***» «утрата товарного вида (в том числе царапин лакокрасочного покрытия) или ухудшения ходовых качеств застрахованного судна (имущества)» не является страховым случаем.

Однако, какие-либо ограничения на возмещение УТС по договору КАСКО, установленные страховщиком, противоречат правилам ст. 15, 963, 964 ГК РФ, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, к коим отказ в возмещении утраты товарной стоимости не относится.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта ООО «***» №... от дата, суд считает, что при определении размера ущерба, причиненного в результате столкновения с буем принадлежащему истцу судну, необходимо руководствоваться данным заключением. Эксперт ООО «***» БИГ имеет высшее образование, стаж работы оценщиком 8 лет, является членом Самарского регионального отделения Российского общества оценщиков, член НП «СУДЭКС» Палаты судебных экспертов, сертифицированный оценщик транспортных средств, при проведении исследования использовал законодательство РФ, Постановления Правительства, Приказы МЧС России, ГОСТ РФ, допущенные к использованию методики. При оценке был учтен процент износа транспортного средства, рыночная цена на момент повреждения, средние рыночные цены при определении размера ущерба. В судебном заседании БИГ дал пояснения к произведенной им оценке ущерба и УТС. Указанное заключение эксперта является полным, научно обоснованным, соответствует требованиям законодательства РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иного расчета ущерба, доказательств возражений не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что общий размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате повреждения, не превышает определенного в договоре размера страховой суммы, со страховой компании ОАО «***» в пользу истца подлежит взысканию непокрытая страховым возмещением сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб. и утраты товарной стоимости в размере *** руб.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, которые судом признаются необходимыми, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке выплатить сумму ущерба и УТС.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере ***.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В обосновании понесенных расходов истцом был представлен приходный ордер №... серии *** от дата, Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области №... от дата

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере *** руб.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.2 следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений представителя истца, с требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты рыночной стоимости в размере *** руб. на основании заключения эксперта №... ООО «***» КИВ в досудебном порядке обратился к ответчику дата, в добровольном порядке его требование не исполнено, в связи с чем ответственность в виде штрафа может быть наложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИВ к ОАО «***» о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «***» в пользу КИВ стоимость восстановительного ремонта *** руб., в счет возмещения утраты рыночной стоимости транспортного средства *** руб., штраф в размере *** руб., судебные расходы на оценку ущерба *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб. (***).

В остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2012 года.

Судья подпись      Е.В.Якушева