Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000003-41

Дело № 2-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                       г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Левчуговой О.С.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левчуговой Ольги Семеновны к Золотареву Владимиру Николаевичу о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Левчугова О.С. обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Золотареву В.Н. о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании истец Левчугова О.С. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что 25.02.1995 года она приобрела у Золотарева В.Н. <данные изъяты> гараж, расположенный в районе <адрес> с регистрационным №, о чем была составлена расписка о передаче ею денег Золотареву В.Н. за приобретенный в её собственность гараж. С данного момента она открыто, беспрерывно, пользуется указанным гаражом, производит оплату за данное недвижимое имущество. Золотарев В.Н. построил гараж в составе кооператива ПТУ <данные изъяты>, и данное строительство производилось через участок «Амуроблремстройбыт».При этом, Золотарев В.Н. регистрацию спорного гаража в органах государственной регистрации права собственности Федеральной службы государственной не производил, по этой причине каких-либо правоустанавливающих документов, при заключении данной сделки купли-продажи данного гаража, он ей не передал. В настоящее время она не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации недвижимого имущества, поскольку документов, подтверждающих право собственности на данное недвижимое имущество, гараж №, расположенный в районе <адрес>, не имеется, что затрудняет ей в установленном порядке зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество, данный гараж и получить свидетельство о праве собственности. Гаражом она открыто и добросовестно, беспрерывно пользуюсь с момента его приобретения и до настоящего времени, то есть 25 лет, несёт бремя содержания данного имущества. Иных, лиц, имеющих правопритязания на данное недвижимое имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Просит суд признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в силу преобретательной давности.

    Ответчик Золотарев В.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, суду представил заявление о проведении судебного заседания без его участия, с пояснением о том, что исковые требования Левчуговой О.С. он признаёт в полном объёме. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика Золотарева В.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Шимановска, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство администрации г.Шимановска о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации г.Шимановска. В связи с чем, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации г.Шимановска.

Из отзыва администрации г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится. Администрация г. Шимановска не возражает относительно иска Левчуговой О.С..

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (РОСРЕЕСТР), МФЦ г.Шимановска в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ (введенного в действие с 01.01.1995 г.) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса ст. 11 ФЗ Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Шимановского городского совета народных депутатов от 15.03.1988 года №62-в кооперативу среднего профессионально-технического училища № в бессрочное пользование был представлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства кооперативных гаражей на 10 боксов в районе подстанции «<данные изъяты>». В приложении к решению исполнительного комитета Шимановского городского совета народных депутатов от 15.03.1988 года №62-в в числе граждан, входящих в состав гаражного кооператива, которым предоставлен земельный участок под строительство гаражей, указан Золотарев Владимир Николаевич. После возведения гаража на отведённом для этой цели земельном участке 25.02.1995 года Золотарев В.Н. предоставил его в пользование и владение Левчуговой О.С. С 25.02.1995 года Левчугова О.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом.

Данные выводы подтверждаются следующими доказательствами:

- решением исполнительного комитета Шимановского городского Совета народных депутатов 15.03.1988 года №62-в «О предоставлении кооперативу среднего профессионально-технического училища № земельного участка под строительство гаражей в районе подстанции Шимановская»», а также приложением к данному решению, где в качестве членов кооператива указан Золотарев В.Н.;

- постановлением администрации г.Шимановска от 08.06.2020 года №, на основании которого утверждена схема расположения земельного участка с КН №, из категории земель: земли населённых пунктов, общей площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, разрешённое использование: гаражи боксового типа;

- распиской 25.02.1995 года, составленной Золотаревым В.Н. о передаче Левчуговой О.С. в бессрочное владение и пользование гаража№, расположенного по адресу: <адрес>;

- техническим паспортом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Шимановский производственный участок, на гараж № инвентарный номер №, КН земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, где указаны общие архитектурно-планировочные и эксплуатационные сведения о здании: год завершения строительства 1993; материал стен: из кирпича; строительный объём: 65 куб метров; общая площадь 24,5 кв. метров;

- выпиской из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.08.2020 года, из которой следует, что права на земельный участок КН №, общей площадью 30 +/-1,15 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: гаражи боксового типа, в ЕГРН не зарегистрированы;

- сообщением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска от 25.01.2021 года о том, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности г. Шимановска.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о включении объекта недвижимого имущества – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, на земельном участке с кадастровым номером №, в реестр федерального или муниципального имущества. Также сведения о спорном гараже и о правах на него отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – ППВС №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 ППВС №10/22).

Как указано в пункте 16 ППВС №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 ППВС №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

С февраля 1995 года Левчугова О.С., то есть более 25 лет владела данным гаражом как собственник, добросовестно, открыто и непрерывно, относилась к указанному недвижимому имуществу, как к собственному. Указанные обстоятельства позволяют суду согласиться с мнением стороны истца, о приобретении истцом Левчуговой О.С. в собственность гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление истца Левчуговой О.С., признать за Левчуговой О.С. в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, общей площадью 24,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 30+/-1,15 кв. метров, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Левчуговой Ольги Семеновны удовлетворить.

Признать за Левчуговой Ольгой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, инвентарный номер №, общей площадью 24,5 кв. метров расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 30+/-1,15 кв. метров, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

               Председательствующий: