Решение от 15.06.2016 по делу № 33-4882/2016 от 02.06.2016

Дело № 33-4882/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                             15 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Аноприенко К.В., Масловой Т.В.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Коваленко А.А. - Алексеевой В.А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2016 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Коваленко А.А. к Солдатову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Нейроклиника», Фальковскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Нейроклиника» по доверенности Иванова О.С. 25.01.2016г. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю № 6 вносить сведения и производить любые записи в Единый государственный реестр юридических лиц по отчуждению, изменению размера и номинальной стоимости долей в уставном капитале ООО «Нейроклиника», указав в обоснование, что основания по которым были приняты меры по обеспечению иска отпали, исполнительное производство №, возбужденное 25.11.2015г. на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.08.2015г. о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>., окончено 22.12.2015г., в связи с выплатой долга.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.03.2016г., с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2016г. об исправлении описки, принятые определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2015г. меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю № 6 вносить сведения и производить любые записи в Единый государственный реестр юридических лиц по отчуждению, изменению размера и номинальной стоимости долей в уставном капитале ООО «Нейроклиника» – отменены.

В частной жалобе представитель Коваленко А.А. по доверенности Алексеева В.А. просит определение суда от 22.03.2016г. отменить, полагая его преждевременным, ссылаясь на то, что 22.03.2016г. истцом в рамках этого же дела подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., которое в настоящее время не рассмотрено, указанные расходы ответчиками истцу не возмещены, между тем, судебные расходы являются частью требований, подлежащих, в том числе обеспечению за счет принятия обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2015г. по гражданскому делу по иску Коваленко А.А. к Солдатову А.В., ООО «Нейроклиника», Фальковскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа, в качестве мер по обеспечению иска по заявлению Коваленко А.А. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю № 6 запрещено вносить сведения и производить любые записи в Единый государственный реестр юридических лиц по отчуждению, изменению размера и номинальной стоимости долей в уставном капитале ООО «Нейроклиника».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2015г. по настоящему делу исковые требования Коваленко А.А. удовлетворены частично. С Солдатова А.В., ООО «Нейроклиника», Фальковского И.В. солидарно в пользу Коваленко А.А. по договору займа № 1 от 13.08.2014г. по состоянию на 16.07.2015г. взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование займом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. С Солдатова А.В., ООО «Нейроклиника», Фальковского И.В. в пользу Коваленко А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины - по 4 600,41 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу, 08.10.2015г. истцу выданы исполнительные листы (л.д. 173), на основании которых а отношении каждого из должников возбуждено исполнительное производство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю от 22.12.2015г. исполнительные производства в отношении должников окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 180 – 181).

По заявлению представителя ООО «Нейроклиника» по доверенности Ивановой О.С. определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.03.2016г. принятые определением судьи от 21.05.2015г. меры по обеспечению иска - отменены. При вынесении обжалуемого определения об отмене мер по обеспечению иска суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2015г. исполнено в полном объеме, задолженность перед Коваленко А.А. отсутствует.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, и правильно применены нормы процессуального права (ст. ст. 139, 144 ГПК РФ), позволяющие отменить обеспечение иска в связи с достоверно установленным материалами дела и не оспариваемым заявителем частной жалобы фактом исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2015г.

Доводы частной жалобы о необходимости обеспечения не рассмотренных до настоящего времени требований о взыскании судебных расходов, заявленных в рамках настоящего дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку обеспечительные меры 21.05.2015г. были приняты для обеспечения исполнения исковых требований Коваленко А.А. и в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска сохраняли свое действие до исполнения решения суда, которое исполнено, а также в связи с тем, что содержание ст. 139 ГПК РФ не содержит запрета на возможность принятия судом обеспечительных мер по заявлению лиц, участвующих в деле, и в отношении заявленных Коваленко А.А. 22.03.2016 г. (в день вынесения обжалуемого определения) требований о взыскании судебных расходов в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод жалобы о том, что определением от 03.06.2015г. меры по обеспечению иска не принимались, судебная коллегия отклоняет, так как описка, допущенная в дате определения, исправлена определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2016г.

Частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда от 22.03.2016г., которое является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░                

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░