Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-837/2015 от 24.09.2015

Дело № 1- 837/3 -2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого Горячева В.Н.,

защитника – адвоката Иванова Н.Ю., представившего ордер № 78/661 от 03 августа 2015 года и удостоверение № 382, выданное 26 ноября 2012 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Горячева В. Н.,<данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горячев В.Н., 31 марта 2015 года, в 13 часов 50 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и, желая их сообщить, посредством мобильной связи осуществил звонок в дежурную часть отдела полиции № <данные изъяты> и сообщил о совершенном в отношении него преступлении - угоне принадлежащего ему автомобиля. Указанное сообщение 31 марта 2015 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № <данные изъяты> за №. После чего, Горячев В.Н., 02 апреля 2015 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении отдела полиции № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел и во избежание установленного административным законодательством наказания, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и, желая их сообщить, в своем заявлении на имя начальника отдела полиции № <данные изъяты>, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29 марта 2015 года, после 20 часов 00 минут, от <адрес> по <адрес> Республики Карелия, совершило угон, принадлежащего ему, Горячеву В.Н., автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Указанному заявлению была присвоена регистрация за №. Таким образом, Горячев В.Н. сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В последующем, в ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные Горячевым В.Н. сотрудникам полиции, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности. Вследствие чего, 10 апреля 2015 года оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО4 по результатам проведенной проверки по вышеуказанному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления за №.

Подсудимый Горячев В.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов Н.Ю. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Вешняков А.М. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Горячев В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Горячева В.Н. ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Горячева В.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Горячевым В.Н. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Горячев В.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Горячева В.Н. суд признает - полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Горячеву В.Н. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания Горячеву В.Н. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Горячева В.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Горячеву В.Н. наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.9 постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Горячев В.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости /п.12 Постановления/.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горячева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Освободить Горячева В. Н. от назначенного наказания на основании п.9 постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с Горячева В. Н. судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горячева В.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья