Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4675/2020 ~ М-3091/2020 от 20.05.2020

Дело № 2а-4675/2020 (10RS0011-01-2020-004257-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко
с участием:
представителя административного истца		Е.А. Артюховой, действующей на основании доверенности от 09.01.2020
административного ответчика		Н.В. Денисевича

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Денисевичу Николаю Викторовичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Денисевичу Николаю Викторовичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2017 г были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2017 г, в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 (так указано в иске) начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:

30759,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2017 год;

107,92 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 03.02.2019.

Судом в судебном заседании 12.10.2020, в котором принимали участие представитель административного истца Артюхова Е.А. и административный ответчик, был объявлен перерыв до 10:00 час. 20.10.2020, информация о котором была размещена на сайте суда в сети «Интернет» и рассмотрение дела продолжено с участием представителя Инспекции Артюховой Е.А. и административного ответчика.

Определением от 20.10.2020 производство по делу прекращено в части взыскания с Денисевич Н.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2859,23 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 27899,77 руб. и пени на задолженность в сумме – 107,92 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год поддержала, указав о технической ошибке (опечатке) в части указания периода начисления взыскиваемых пеней: вместо указанного в тексте административного иска периода с 04.12.2018 по 03.02.2019 следует считать период с 04.12.2018 по 17.02.2019.

Административный ответчик заявленные требования признал частично (по налогу на автомобиль 1, автомобиль 2, моторную лодку). Просит учесть уплаченный налог в сумме 2859,23 рублей в качестве оплаты за данные транспортные средства.

В остальной части иск не признал, указав, что находится в трудном финансовом положении ввиду проблем, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, полагает, что платить испрашиваемые налоги не должен, поскольку:

Транспортные средства 3, 4 были фактически утилизированы в период до 2006 года, а 5 в 2013-2014 гг находился в лесу в разобранном состоянии, впоследствии был украден, в связи с чем он не имеет возможности произвести снятие указанных средств с регистрационного учета. С заявлением об угоне, утрате транспортных средств не обращался, кроме заявления по автомобилю 4, которое у него не приняли в органах МВД РК в 2006 году, обращался устно по поводу возможности снятия с учета как данной машины, так и 3.

Транспортное средства 6 продан им в августе 2016 года, в связи с чем налог уплате не подлежит как по этой причине, также ввиду регистрации указанного транспортного средства на него как индивидуального предпринимателя, что исключает предъявление требований как физическому лицу,

Автомобиль 7 используется им в предпринимательской деятельности, в связи с чем он не обязан платить налог в качестве физического лица.

Заслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2а-642/2019-8, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком в 2017 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

– грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 120 л.с. – с 04.11.2003 по настоящее время (далее – 3);

– легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 71,5 л.с. – с 05.05.1996 по настоящее время (далее – 4);

– грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 74 л.с. – с 27.01.2005 по настоящее время (далее – 2);

– легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 128 л.с. – с 27.05.2006 по настоящее время (далее – 1);

– грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 224 л.с. – с 07.08.2009 по 14.08.2018 (далее – грузовой автомобиль 6);

– трактор гусеничный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 83 л.с. – с 05.03.2004 по настоящее время (далее – 5);

– моторная лодка «<данные изъяты>», регистрационный (бортовой) номер №, с мощностью подвесного мотора 8 л.с. – с 10.10.2007 (далее – маломерное судно);

– грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 87 л.с. – с 14.10.2016 ((далее – автомобиль 7); все вышеперечисленные транспортные средства – спорные транспортные средства).

О необходимости уплатить транспортный налог за 2017 г в срок, не позднее 03.12.2018 (п. 1 ст. 363 НК РФ) налогоплательщик был уведомлен полученным посредством его личного кабинета налогоплательщика в силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ, налоговым уведомлением от 24.06.2018 (далее – уведомление от 24.06.2018).

Полученным также посредством личного кабинета налогоплательщика требованием от 18.12.2018 (далее – требование от 18.12.2018), административному ответчику предложено в срок до 10.01.2019 уплатить: недоимку по транспортному налогу за 2017 г в сумме 30759,00 руб., пени – 107,92 руб.

Налоговый орган 20.03.2019 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 18.12.2018, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 27.11.2019 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 19.05.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Проверяя в соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит, как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему административному делу не пропущены.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Доводы ответчика относительно отсутствия обязанности уплаты недоимки ввиду регистрации транспортных средств ТОК и LADA на него в качестве индивидуального предпринимателя основаны на неверном толковании норм права.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Положения статьи 11 НК РФ разграничивают термины «физические лица», «индивидуальные предприниматели», «организации».

Вместе с тем, глава 28 НК РФ «Транспортный налог» не предусматривает, каких-либо, особенностей, исключений, связанных с порядком, сроками, особенностями исчисления, уплаты налога, предоставления льготы в зависимости от статуса лица – «физическое лицо» или «индивидуальный предприниматель».

Соответственно, плательщиками транспортного налога являются как организации, так и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, на которые зарегистрированы транспортные средства.

Кроме того, регистрация автотранспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществлялась в таком же порядке, что и регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, что следует из п. 12 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001), действовавших на момент совершения регистрационных действий.

Поскольку спорные транспортные средства были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на них.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не установлено.

На представленном истцом бланке заявления от 12.06.2006 о снятии с учета в связи с утилизацией транспортного средства 4 отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о регистрации указанного заявления в компетентных органах. Решение по указанному заявлению не принималось, предметом судебного разбирательства не являлось.

Истцом не представлено иных доказательства, свидетельствующих о гибели транспортных средств 3, 4, а также подтверждающих факт хищения транспортного средства 5 (за исключением одного факта, после которого транспортное средство возвращено во владение ответчика, о чем он пояснил в судебном заседании).

С учетом пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблицы, частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона № 384-ЗРК на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2017 г в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 30759,00 руб. = 120 л.с. * 40 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (налог на автомобиль 3) + 71,5 л.с. * 10 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (налог на автомобиль 4) + 74 л.с. * 25 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (налог на автомобиль 2) + 128 л.с. * 35 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (налог на автомобиль 1) + 224 л.с. * 65 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (налог на грузовой автомобиль 6) + 83 л.с. * 25 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (налог на трактор) + 8 л.с. * 13 руб./л.с.*12 мес./12 мес. (налог на маломерное судно) + 87 л.с. * 25 руб./л.с./12 мес.* 3 мес. (налог на автомобиль 7).

Вместе с тем, с учетом сообщенных налоговым органом сведений об исполнении налогоплательщиком после получения требования об уплате налога обязанности по уплате налога в сумме 2859,23 руб. (оплата произведена 18.11.2019) и прекращения производства по делу в указанной части, с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2017 год в сумме 27899,77 руб.=30759,00 руб.- 2859,23 руб.

Административный ответчик не обращался в налоговый орган и выразил нежелание обратиться на момент рассмотрения дела по существу с заявлением о предоставлении налоговых льгот в порядке ст. 361.1 НК РФ, а также ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога за 2017 г, в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается, имея ввиду и невозможность доказывания данного отрицательного факта в отсутствие каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с чем в указанной части требования о взыскании с налогоплательщика пени на задолженность за 2017 г подлежат удовлетворению в сумме 107,92 руб. =99,97 руб. (30759,00 руб. * 7,5 % / 300 * 13 дней (период с 04.12.2018 по 16.12.2018)) +7,95 руб. (30759,00 руб. * 7,75 % / 300 * 1 день (17.12.2018)).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в заявленном размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наличие финансовых затруднений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, не освобождает налогоплательщика от уплаты испрашиваемых платежей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Денисевича Николая Викторовича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета 28007,69 руб., в том числе:

27899,77 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2017 год,

107,92 руб. – пени на указанную недоимку за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 включительно;

Взыскать с Денисевича Николая Викторовича в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1040,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 26.11.2020 включительно.