Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2019 ~ М-389/2019 от 20.09.2019

УИД: 24RS0036-01-000547-72

дело № 2-464/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А.                           с участием:

истца Безруких А.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких А.Г. к Кулакову С.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

    установил:

Безруких А.Г. обратился в суд с иском к Куликову С.А. о взыскании в порядке регресса, по договору поручительства денежные средства в размере 171797 рублей 42 копеек, уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивировала тем, что 20.10.2006 между АК Сберегательным банком РФ и Кулаковым С.А. заключен кредитный договор № 8367 (новый № 101573), согласно которому ответчик получил денежный кредит в сумме 1200000 рублей, на срок по 20.10.2016. Исполнение указанного договора было обеспечено договором поручительства, заключенным между Сбербанком с одной стороны и Безруких А.Г., Кулаковой Т.В., Конобеевым В.А., Потаповой С.В. с другой стороны. Поскольку Кулаков С.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств, у него по состоянию на 20.10.2015 образовалась задолженность в размере 794739 рублей 40 копеек, в связи, с чем Сбербанк обратился в суд. Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.01.2016 был удовлетворен иск Сбербанка к Безруких А.Г., Кулакову С.А., Конобееву В.А., Потаповой С.А., Кулаковой Т.В. о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору в размере ссудной задолженности 710198 рублей 28 копеек, процентов за кредит в размере 75555 рублей 82 копейки, неустойки в размере 8985 рублей 30 копеек и госпошлины в размере 11147 рублей 39 копеек. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.04.2016 решение Мотыгинского районного суда от 18.01.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – Потаповой С.А. - без удовлетворения. В период с осени 2016 года по июль 2019 года с заработной платы Безруких А.Г. были удержаны денежные средства в размере 171797 рублей 42 копейки, в связи, с чем кредит погашен.

В судебное заседание истец Безруких А.Г., настаивал на удовлетворении исковых требований, просит взыскать всю сумму долга Кулакова С.А.

Ответчик Кулаков С.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьёй применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что на основании решения Мотыгинского районного суда от 18.01.2016, взыскано в солидарном порядке с Кулакова С.А., Кулаковой Т.В., Безруких А.Г., Конобеева В.А., Потаповой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 8367 (новый № 101573) от 20.10.2006 в размере 794739 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11147 рублей 39 копеек, а всего 805886 рублей 79 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 20.04.2016.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району Безруких А.Н. по кредитному договору № 8367 (новый № 101573) от 20.10.2006 погашено 171797 рублей 42 копейки за заемщика Кулакова С.А.

С учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем у Безруких А.Г. возникло право требования к Кулакову С.А. в пределах исполненного им обязательства, а именно в пределах 171797 руб.

Поскольку Безруких А.Г. в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 171797 руб., указанное дает истцу право требовать с ответчика возмещение в заявленном им размере суммы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Безруких С.Г. к Кулакову С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в размере 4635руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Безруких А.Г. к Кулакову С.А. удовлетворить.

Взыскать с Кулакова С.А. в пользу Безруких А.Г. в порядке регресса денежные средства в размере 1717987 (сто семьдесят одну тысячу семьсот девяносто семь) рублей 42 (сорок две) копейки, возврат государственной пошлины в размере 4635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                             судья И.М. Василькова