Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2015 ~ М-2380/2015 от 06.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Черниковой Н. И. к МБОУ СОШ № г.о. Самары об изменении записи об увольнении, признании приказа о переводе недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Черникова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к МБОУ СОШ № г.о. Самары, которые уточняла и дополняла в ходе рассмотрения дела, и просила признать ее перевод с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера недействительной, взыскать недополученную заработную плату за <дата> в сумме 251,54руб., за <дата> в сумме 8006 руб. Признать Акты № от <дата>., Акт № от <дата>., Акт № от <дата>. незаконными, отменить приказ № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ № от <дата>. о наложении дисциплинарного взыскания за в виде выговора за совершение административного правонарушения, признать незаконным и отменить приказ № от <дата> об изменении условий оплаты труда, признать ее увольнение по ст. 81 ч.5 ТК РФ незаконным, изменить запись об увольнении на увольнение по собственному желанию на день вынесения решения, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.,

В обоснование своих требований указала, что она работала в МБОУ СОШ № г.о. Самары в должности главного бухгалтера на основании трудового договора. <дата> ей было выдано уведомление об изменении условий трудового договора. <дата>. по предложению директора школы ФИО3 она согласилась на перевод с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера при условии сохранения заработной платы, однако до настоящего времени дополнительное соглашение о новых условиях труда с ней не заключено. Размер заработной платы ей снижен, что ущемляет ее права. Просит взыскать недоплаченную заработную плату из расчета прежнего оклада главного бухгалтера.

Составленный в отношении нее акт № от <дата> об отсутствии ее на рабочем месте подписан работником ФИО, которой в указанный день не было на работе. Просит оплатить ей 2 часа за <дата>. и 2,5часа за <дата>. Акт № от <дата>. о нарушении ею трудовой дисциплины, выразившейся в том, что она себе переплачивала заработную плату с апреля по <дата> не соответствуют действительности, поскольку она начисляла себе заработную плату в согласно положения об оплате труда работников МБОУ СОШ № и Положения об оплате труда работников подведомственных министерству образования и науки <адрес>. Производимая ею доплата является специальной частью ФОТ. Приказом № от <дата>. ей объявлен выговор за неисполнение приказа № от <дата>, правомерность вынесения которого в настоящее время рассматривается в трудовой инспекции. Данный приказ в одностороннем порядке изменяет условия оплаты труда, отменяет коэффициент доплаты, который является неотъемлемой частью заработной платы. Акт № и приказ № составлены во время нахождения ее на больничном листе. Акт № от <дата> о нарушении дисциплины, выразившемся в том, что она находилась на рабочем месте не полный рабочий день, не соответствует действительности, так как она покинула школу в 17ч 30м. Приказом № от <дата>. ей объявлен выговор за мелкое хищение, однако данный приказ составлен с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, факт совершения ею мелкого хищения не установлен.

<дата> она была уволена с должности бухгалтера на основании ст. 81 п. 5 ТК РФ, данное увольнение просит признать незаконным, считает, что со стороны ответчика в течение года создавались невыносимые условия труда и ее понуждали к увольнению. Приказ о ее увольнении составлен с нарушениями требований трудового законодательства.

В результате нарушения ее трудовых прав, незаконного увольнения, создания ответчиком невыносимых условий труда, невозможностью получения средств к существованию, ей был причинен моральный вред, она испытывает нравственные страдания. Ее семья находилась в тяжелой жизненной ситуации, у мужа тяжелое заболевание, сын является инвали<адрес> гр., а она его опекуном. Она не имела возможности приобрести лекарства, обратиться за медицинской помощью, у нее образовалась задолженность по кредитам.

В судебном заседании истица Черникова Н.И. поддержала заявленные требования с уточнениями и дополнениями, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика, директор МБОУ СОШ № ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истица работала в МБОУ СОШ № г.о. Самары в должности главного бухгалтера. За время работы истица делала много ошибок, не выполняла требования директора школы. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, истице были сняты стимулирующие надбавки к заработной плате, однако Черникова Н.И. продолжала их себе начислять. <дата> истице было вручено уведомление, ей было предложено перевести на должность бухгалтера. Получив ее согласие, с <дата>. Черникова Н.И. была переведена с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера. <дата> был установлен факт изъятия истицей подлинников приказов, изданных в отношении нее, заявлений, в который истицей были сделаны приписки. Черникова Н.И. часто отсутствовала на рабочем месте, уходила с работы ранее положенного времени. Дисциплинарные проступки были оформлены надлежащим образом, приказы изданы в соответствии с требованиями трудового законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований Черниковой Н.И. отказать.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 ст. 72.1 ТК РФ предусмотрено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> Черникова Н.И. была принята на должность главного бухгалтера МБОУ СОШ №, что подтверждается Трудовым договором №Ч от <дата>. (л.д.6-8,89-93).

Уведомлением от <дата>. Черниковой Н.И., в связи с изменениями организационных условий труда, согласно приказа № от <дата>. и в соответствии со ст. 74 ТК РФ истица поставлена в известность, что с <дата> изменяются установленные ранее условия трудового договора в соответствии с ФЗ «Об образовании» № 273-ФЗ, новой редакцией Устава школы, Приказом Минобрнауки России от <дата>. № и другими нормативными документами. С данным уведомлением истицы была ознакомлена <дата>. (л.д.80).

<дата> от истицы в адрес директора МБОУ СОШ № о переводе с <дата> должности главного бухгалтера на должность бухгалтера (л.д.94). В предоставленном заявлении явно прослеживается дописанная фраза « при условии сохранении средней заработной платы не менее 20000 рублей без НДФЛ».

Приказом № от <дата>. Черникова Н.И. была переведена на должность бухгалтера с <дата>. с установлением заработной платы в соответствии со штатным расписанием (л.д.95). В трудовую книжку истицы внесена соответствующая запись (л.д. 96, 97).

Составлено соглашение от 01.09.15г. к трудовому договору №-Ч от <дата> о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу (л.д. 86-87), которое подписано директором МБОУ СОШ №, но не подписано истицей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что перевод Черниковой Н.И. на другую работу произведен с письменного согласия работника, что отражено в ее письменном заявлении, приказе о переводе, дополнительном соглашении. При этом суд не установил вынужденного характера такого перевода.

В обоснование незаконности перевода истица указывает на то, что ей не сохранен прежний размер заработной платы, между тем с данной должности истица уволена не была, добровольно изъявила желание на перевод. Указание в заявлении на согласие на ее перевод на должность бухгалтера с сохранением прежнего заработка, не может быть принято судом во внимание, поскольку, данная фраза была дописана истицей позже, уже после оформления перевода, что не оспаривалось истицей и было подтверждено ее письменными объяснениями (л.д.103).

Более того, полагая, что, работая в должности главного бухгалтера, истец не сможет в полном объеме реализовать свои трудовые права, поскольку не владеет программой бухгалтерского учета «БАРС», она избрала способ защиты в виде перевода на должность бухгалтера.

Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Разрешая спор в части признания увольнения истицы незаконным, суд приходит к выводу о незаконности приказов № от <дата>. и № от <дата> о наложении дисциплинарных взысканий на истицу, и соответственно, об отсутствии оснований для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Приказом № от <дата>. Черникова Н.И. уволена с <дата> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В обоснование данного приказа указаны Акты № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., приказы № от <дата>, № от <дата>. (л.д.12). Черникова Н.И. отказалась от подписи об ознакомлении с указанным приказом.

Из материалов дела следует, что <дата>. составлен Акт №, согласно которого 23 и <дата>г Черникова Н.И. находилась на рабочем месте не полный рабочий день (л.д.72). Основанием для составления данного акта явились докладные записки главного бухгалтера ФИО, секретаря ФИО2 (л.д.73-78). С данным актом истица ознакомлена <дата>.

<дата>. составлен Акт №, согласно которого Черникова Н.И. не исполнила приказ № от <дата>. и с апреля по <дата>. переплачивала себе заработную плату в размере 5516 руб., общая сумма переплаты составила 27580 руб. (л.д.65). Основанием для составления данного акта явилась докладная записка главного бухгалтера ФИО (л.д. 64,66). С данным актом истица ознакомлена <дата>

<дата>. составлен Акт №, согласно которого Черникова Н.И. <дата>. регулярно отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня (л.д.118). Основанием для составления данного акта явилась докладная записка главного бухгалтера ФИО (л.д. 117). С данным актом истица знакомиться отказалась, о чем имеется запись на акте.

Требование истицы о признании Актов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата> незаконными не подлежит удовлетворению, поскольку действующим трудовым законодательством это не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <дата> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).

Часть 3 ст. 193 ТК РФ устанавливает максимальные сроки применения дисциплинарного взыскания. Так, по общему правилу дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Приказом № от <дата>. «О восстановлении приказов и объявлении выговоров» Черниковой Н.Н. объявлен выговор, предложено дать объяснения по факту нарушения, а именно совершение мелкого хищения приказов по школе (л.д. 101).

Данный приказ суд считает незаконным и не обоснованным, поскольку нарушен порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Доказательств привлечения Черниковой Н.И. к ответственности за совершение административного правонарушения не представлено.

Приказом № от <дата>. «О дисциплинарном взыскании» Черниковой Н.И. объявлен выговор, за то, что ею была нарушена трудовая дисциплина, выразившаяся в прямом игнорировании приказа руководителя, на основании акта о нарушении служебной дисциплины и объяснительной сотрудника.

Данный приказ суд считает незаконным и не обоснованным, подлежит отмене, поскольку из данной формулировки невозможно установить, в чем конкретно выразилось неисполнение работником трудовых обязанностей. Не возможно установить соблюден ли срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что приказ № от <дата>. Черникова Н.И. которым она уволена с <дата>. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей следует признать незаконными, и подлежащими отмене. Суд принимает во внимание, что процедура увольнения не была проведена в соответствии требованиями трудового законодательства, приказы о наложении дисциплинарного взыскания на истицу, которые указаны как основание для вынесения приказа № от <дата>. отменены.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Руководствуясь указанными законоположениями и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы и удовлетворении исковых требований об изменении указанной формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справке предоставленной ответчиком средняя заработная плата Черниковой Н.И. в должности бухгалтера, в день, составила 881,41рублей, что сторонами не оспаривалось. Период вынужденного прогула составляет с <дата>. по <дата>. включительно, следовательно, размер заработка за время вынужденного прогула, подлежащий к взысканию, составляет 36137,73 рублей.

Требование Черниковой Н.И. о признании приказа № от <дата> незаконным и не обоснованным, не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении в отношении указанного требования срока исковой давности, поскольку с приказом № от <дата> Черникова Н.И. была ознакомлена в тот же день.

Черниковой Н.И. <дата>. было заявлено требование о признании приказа № от <дата> незаконным и не обоснованным, данное требование заявлено по истечении трех месяцев. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006г. №), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию.

На основании ст. 21 абзац 14 части 1 ТК РФ и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 2000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черниковой Н. И. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы № от <дата>. и № от <дата>. о привлечении Черниковой Н. И. к дисциплинарной ответственности.

Признать Приказ № от <дата> об увольнении Черниковой Н.И. с <дата> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей незаконным.

Обязать МБОУ СОШ № внести изменения в трудовую книжку Черниковой Н. И. в части указания основания увольнения на увольнение по инициативе работника с <дата>. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с МБОУ СОШ № г.о. Самары в пользу Черниковой Н. И. компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>. в размере 36137,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000рублей, а всего 38137,73 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МБОУ СОШ № г.о. Самара государственную пошлину в размере 1584,13руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Председательствующий Н.П. Медведева