Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2020 от 31.01.2020

Уголовное дело 1-48-2020 г.

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 02 июня 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Михайловой О.В., Авдеевой Д.С.,

подсудимого Снегового С.А.,

защитника подсудимого Снегового С.А. – адвоката Шатунова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

Снегового С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Снеговой С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Снеговой С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Курской области от 16 июня 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток с отбыванием наказания в ИВС г. Курчатова.

Данное постановление Снеговым С.А. обжаловано не было и вступило в законную силу 27 июня 2019 года, административный арест сроком 12 суток отбыт 27.06.2019 года. Постановление суда исполнено 27.06.2019 года.

В соответствии ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Снеговой С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 декабря 2019 года примерно в 07 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. В этих целях Снеговой С.А., находясь около дома №, расположенного по <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем.

По пути следования в 08 часов 05 минут 21 декабря 2019 года. Снеговой С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, напротив дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району, которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 08 часов 52 минуты 21 декабря 2019 года.

Согласно показаниям технического средства измерения «Alkotest 6810» при выдыхаемом воздухе у Снегового С.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,18 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Снегового С.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения Снеговой С.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Подсудимый Снеговой С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал, однако знает о том, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено ПДД РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Курской области 16 июня 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное постановление он не обжаловал. Оно вступило в законную силу, административный арест он отбыл. Вечером 20.12.2019 он употребил спиртное, на следующий день у него должен быть выходной. Однако ему позвонили и попросили подработать в выходной день 21.12.2019 года, он согласился. Примерно в 07 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> направился из дома к месту работы. 21.12.2019 года примерно в 08 часов 00 минут двигаясь по автодороге, расположенной в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. В ходе беседы ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, а также он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,18 мг/л. При этом его автомобиль находился недалеко от автомобиля сотрудников ДПС. С результатами освидетельствования он был согласен, также с результатами освидетельствования ознакомились понятые. После чего были составлены протоколы, в которых он собственноручно расписался, каких-либо замечаний он не имел. В содеянном раскаивается.

Вина Снегового С.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 21.12.2019 года примерно в 08 часов 20 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле в сторону <адрес>. Примерно в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятого, пояснили, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения. Снеговому С.А. в его присутствии и присутствии второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alkotest 6810». На что Снеговой С.А. согласился. В присутствии него и второго понятого сотрудники полиции вскрыли новый мундштук, Снеговой С.А. продул в трубку прибора, после чего они ознакомились с результатами, показания на экране прибора составили 0,18 мг/л. Показания были распечатаны на бумажном носителе, они их заверили своими подписями. Снеговой С.А. с результатами освидетельствования был согласен.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 21.12.2019 года в 08 часов 20 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле с сторону <адрес>. Проезжая по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Снегового С.А. Ему пояснили, что Снеговой С.А. передвигался на автомобиле <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Он видел автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован недалеко от автомобиля сотрудников ДПС. Снеговой С.А. сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля сотрудников ДПС. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В его присутствии, а также присутствии второго понятого сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении Снегового С.А. от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС Снеговому С.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alkotest 6810», на что Снеговой С.А. согласился. Сотрудник полиции пояснил Снеговому С.А., что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставил Снеговому С.А. данный прибор. Снеговой С.А. в его присутствии продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего сотрудник полиции продемонстрировал Снеговому С.А. и понятым показания прибора, при этом показания на экране прибора составили 0,18 мг/л. Показания прибора были распечатаны на бумажный носитель, на котором понятые поставили свои подписи, а также расписался Снеговой С.А. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Снегового С.А., который был оглашен вслух, Снеговой С.А. был согласен, они поставили свои подписи. В его присутствии Снеговой С.А. спиртное не употреблял (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району. В его непосредственные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. Примерно более полугода назад он заступил на смену с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Свидетель №4 Местом несения службы был <адрес>. Они находились в <адрес>. Во время несения службы ими был остановлен автомобиль под управлением Снегового С.А., у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Снегового С.А. Затем Снеговому С.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Снеговой С.А. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Снеговой С.А. был согласен. Также было установлено, что Снеговой С.А. в течение года привлекался к административной ответственности. Автомобиль Снегового С.А. был передан его знакомому под расписку.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району. В его непосредственные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. 21.12.2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Свидетель №3 заступили на службу в 07 часов 00 минут. Местом несения службы был <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут они находились в <адрес>. Во время несения службы ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Снегового С.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была заторможенная невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Снегового С.А. Затем Снеговому С.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему объяснили, что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставили данный прибор. Снеговой С.А. в присутствии понятых продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего продемонстрировали Снеговому С.А. и понятым показания прибора, показания прибора составили 0,18 мг/л, что превышало допустимое содержание алкоголя в крови. С данными показаниями Снеговой С.А. был согласен. В присутствии понятых в отношении Снегового С.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт был оглашен вслух. Ни у кого из присутствующих замечаний не поступило. Ими было установлено, что Снеговой С.А. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Снегового С.А. Автомобиль Снегового С.А. был передан его знакомому под расписку.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области от 16.06.2019 года, вступившему в законную силу 27.06.2019 года (л.д. 12-14), Снеговой С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 27 июня 2019 года.

Согласно справкам Инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному постановлению Снеговой С.А. согласно учетов базы данных ФИС ГИБДД-М отбыл наказание 27.06.2019 года в ИВС <адрес> (л.д.39, 40).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2019 года (л.д. 8), у Снегового С.А. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,18 мг/л, что свидетельствует о нахождении Снегового С.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом № от 21.12.2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), Снеговой С.А. 21.12.2019 года был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последнего и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Психическая полноценность подсудимого Снегового С.А. не вызывает у суда сомнений, т.к. он ранее на учете у врача-психиатра не состоял, ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах и занимает активную позицию защиты в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Снеговой С.А. умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, соответственно, зная об установленном законом запрете на управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, 21.12.2019 года примерно в 07 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем. По пути следования в 08 часов 05 минут 21.12.2019 года Снеговой С.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району.

Таким образом, суд полагает, что Снеговой С.А. осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Учитывая изложенное, содеянное Снеговым С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 21.12.2019 года в 08 часов 05 минут, находясь на автодороге в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому Снеговому С.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 83), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Снеговому С.А., суд учитывает наличие двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание Снеговому С.А. обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Снеговому С.А., не имеется.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств, в силу части 1 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый Снеговому С.А., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление Снегового С.А., и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление Снегового С.А., и не находит для избрания Снеговому С.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, как не находит и оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимому Снеговому С.А. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Снегового С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Снегового С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 И.В. Кофанова

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 02 июня 2020 года обжалован не был и вступил в законную силу 16 июня 2020 года.