Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2015 ~ М-182/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-969/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи- Мащенко Е.В.

При секретаре - Куприй А.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасоловой Натальи Михайловны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Прасолова Н.М. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>16, в перепланированном состоянии.

В заявлении истица указала, что является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>16. В целях улучшения комфортности проживания истицей, без соответствующего разрешения, была выполнена перепланировка квартиры, а именно: возведение гипсокартонных перегородок с дверным проемом в помещении № 3 (жилая комната) с уменьшением площади жилой комнаты (№3) и образованием помещения № 11 (коридор); частичный демонтаж перегородок между помещениями № 4 (жилая комната) и № 10 (коридор), а также демонтаж шкафов (№ 5,6) с последующим возведением гипсокартонной перегородки с дверным проемом, увеличением площади жилой комнаты (№ 4) и коридора (№ 10); демонтаж раковины в помещении № 8 (ванная), смена марки кухонной электрической плиты в помещении № 7 (кухня). Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился. Поскольку перепланировка и переустройство указанной квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, не создают угрозу несущим конструкциям в доме, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, истица просит сохранить <адрес> в г. Новосибирске в перепланированном состоянии.

Истица Прасолова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица Прасолов А.Я., Прасолов А.А., Бондаренко К.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не оспорили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчики и третьи лица, заявленные требования не оспорили, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <адрес> истице Прасоловой Н.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>16 (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 9).

Согласно информации Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Новосибирской области от 02.10.2014 г. установлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: возведены гипсокартонные перегородки с дверным проемом в помещении № 3 (жилая комната) с уменьшением площади жилой комнаты (№3) и образованием помещения № 11 (коридор); произведен частичный демонтаж перегородок между помещениями № 4 (жилая комната) и № 10 (коридор), а также демонтаж шкафов (№ 5,6) с последующим возведением гипсокартонной перегородки с дверным проемом, увеличением площади жилой комнаты (№ 4) и коридора (№ 10); демонтирована раковина в помещении № 8 (ванная). Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился (л.д. 11-13).

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет – 57,9 кв.м., жилая – 39,4 кв.м., вспомогательная – 18,5 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06.10.2014г. № выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в том числе положениям ФЗ РФ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18).

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 24 февраля 2015 г. № № перепланировка, выполненная истицей, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания, исковые требования Прасоловой Н.М. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 57,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 39,4 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ – 18,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░