Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1173/2014 от 07.07.2014

№22и-1173/2014                             Судья Селищева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2014 г.                                         г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирюхина Ю.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 мая 2014 г., по которому

Кирюхину Ю.В., <...>, ранее судимому:

1) 28.07.1995 Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.04.2004, постановления президиума Кемеровского областного суда от 07.05.2007, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15.10.2008, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 22.11.2011 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. 1996 года), ст.40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2)    01.09.1998 Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.04.2004, постановления президиума Кемеровского областного суда от 07.05.2007, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15.10.2008, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 22.11.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. 1996 года), по пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отбывающему наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.10.2003 (с учетом постановления президиума Кемеровского областного суда от 07.05.2007, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15.10.2008, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 22.11.2011) по ч.4 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ); ч.ч.1,2,3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.313, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде 13 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кирюхина Ю.В. с использованием видеоконференц-связи, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Кирюхин Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что допущенные им в период отбывания наказания нарушения сняты и погашены, он имеет 20 поощрений, трудоустроен, переведен в облегченные условия содержания, исков не имеет, поддерживает отношения с родственниками.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кирюхин Ю.В. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указывает, что добросовестным трудом и примерным поведением доказал своё исправление; судом не в должной мере учтено наличие 20 поощрений, при этом необоснованно обращено внимание на погашенные и снятые взыскания; не принята во внимание положительная характеристика.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савенков В.Л. просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Кирюхин Ю.В. прибыл в учреждение ИК-2 <адрес> <дата> из ИК-29 <адрес>, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а так же совершил преступление, за которое был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В настоящее время трудоустроен, имеет 12 взысканий за допущенные нарушения (курение в не отведенном месте, нарушения распорядка дня, нарушение формы одежды, отказ от обязанностей дежурного по камере, невыполнение законных требований, хранение запрещенных предметов, попытка совершения побега), которые в настоящее время сняты и погашены, а также 20 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивно-массовых мероприятиях. 30.01.2013 переведен в облегченные условия отбывания наказания, с 16.03.2004 по декабрь 2012 года состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера. Исполнительных листов не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако замена неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания считается нецелесообразной.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также подлежат учёту данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кирюхина Ю.В., поскольку оно не свидетельствует о его исправлении, наличии в нём стойкой положительной направленности и достижении такой степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его добросовестном труде и примерном поведении, а также наличии 20 поощрений, были учтены судом при вынесении решения.

Не подлежит удовлетворению довод осужденного о том, что судом необоснованно обращено внимание на погашенные и снятые взыскания; не принята во внимание положительная характеристика, поскольку вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Кроме того, мнение представителя администрации исправительного учреждения хотя и подлежит учёту судом, однако не имеет для него предопределяющего значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 мая 2014 г. в отношении Кирюхина Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кирюхина Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Орловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий