Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2016 ~ М-797/2016 от 03.03.2016

Дело № 2- 1564/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2016 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Мокровой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Мокровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2013 года между АТБ (ОАО) и Мокровой Т.А. был заключен кредитный договор № 0000/0467932 на сумму 200000 рублей под 43,80 % годовых, сроком по 19 июля 2022 год.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 227196 рублей 42 копейки, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 183725 рублей 01 копеек;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 38471 рублей 41 копейки;

-задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей.

В связи, с чем истец просит взыскать с Мокровой Т.А. в пользу АТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 227196 рублей 42 копеек.

Взыскать с Мокровой Т.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 5471 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, также представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик Мокрова Т.А. в судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, судебное извещение получила лично. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявку в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании 19 ноября 2013 года между АТБ (ОАО) и Мокровой Т.А. был заключен кредитный договор № 0000/0467932 на сумму 200000 рублей под 43,80 % годовых, сроком по 19 июля 2022 год (л.д.7-8).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик дает согласие Банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом).

На основании п. 3.2 Кредитного договора в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 4), выписки из фактических операций по кредитному договору № 0000/0467932 (л.д.5-6), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Мокрова Т.А. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен 10 ноября 2014 года.

По состоянию на 09 февраля 2015 год задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 227196 рублей 42 копейки, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 183725 рублей 01 копеек;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 38471 рублей 41 копейки;

-задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Мокрова Т.А. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 227196 рублей 42 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, в порядке п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5471 рубль 96 копеек, исходя из размера исковых требований, подлежащих взысканию, в размере 227196 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0000/0467932 ░░ 19.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 227196 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5471 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 12.04.2016░.

░░░░░:            ░░░░░░░░░ ░.░.