Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2020 ~ М-2379/2020 от 05.11.2020

№ 2-2126/2020

70RS0001-01-2020-006842-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Захаровой З.А.,

помощник судьи Сурнина Е.Н.,

с участием истца Елеу Е.А.,

представителя истца – Олесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело /________/ по иску Елеу Е. А. к Богушевичу В. Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Елеу Е.А. обратился в суд с иском к Богушевичу В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 65 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму не позднее /________/, о чем составлена расписка. В указанный срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена. В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств подлежат начислению проценты в порядке ст.395ГК РФ. На оплату услуг представителя истец затратил 30000 руб. Истец просит взыскать с Богушевича В.Г. долг по договору займа в сумме 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 30,19 руб., с /________/ до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2150,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 535,89руб., с /________/ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Истец Елеу Е.А., представитель истца в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ответчик признаёт долг, обещает вернуть деньги, но не выполняет обещание о возврате денег.

Ответчик Богушевич В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из телефонограммы от /________/, составленной секретарем судебного заседания, следует, что по телефону Богушевич В.Г. сообщил секретарю судебного заседания, что явиться в судебное заседание не может из-за занятости, направил в суд ходатайство через систему «ГАС Правосудие». В поступивших в суд /________/ возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен и просит оставить их без рассмотрения, полагая, что истец должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, а не с исковым заявлением. На этом основании просил оставить иск Елеу Е.А. без рассмотрения.

На основании ч. 4 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что /________/ между Елеу Е.А. и Богушевичем В.Г. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 65000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму денежных средств до /________/. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской от /________/.

В представленной в материалы дела расписке согласованы все существенные условия договора займа.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по предоставлению займа ЕлеуЕ.А. исполнил, что подтверждается текстом расписки от /________/. Ответчик не оспаривает получение 65000 руб. от Елеу Е.А.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из расписки от /________/, заемные денежные средства должны быть возвращены до /________/.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени задолженность по договору займа от /________/ в сумме 65000 руб. ответчиком не возвращена.

Суд считает установленным, что сумму займа в размере 65 000 руб. Богушевич В.Г. не вернул истцу до настоящего времени, несмотря на то, что по условиям договора займа от /________/, возврат заемных денежных средств должен был быть осуществлен в срок до /________/. Доказательств обратного суду по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком непредставлено, оригинал расписки находится у заимодавца, представлен в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 65 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Богушевич В.Г. не возвратил в установленный договором срок взятые в долг денежные средства в сумме 65 000 руб., и с /________/ ответчик незаконно пользуется указанными денежными средствами, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «Опрактике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с /________/ по /________/ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после /________/, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец определил период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с /________/ по /________/ (день вынесения решения). За указанное время истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 528,35 руб.

Просрочка ответчиком возврата долга с /________/ по /________/ составляет 70 дней, 65000 руб. х 70 х 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ в указанный период времени) : 366 дней = 528,35руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2020г. по /________/ в сумме 528,35 руб. подлежит удовлетворению.

Произведенный судом расчет подтверждает обоснованность заявленного истцом размера процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании приведенной нормы закона суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с /________/ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг Елеу Е.А. обратился к Олесову А.А., который, согласно пояснениям в суде истца консультировал его по юридическим вопросам, составил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию.

Стоимость услуг составила 30 000 руб., факт оплаты подтверждается распиской Олесова А.А. от /________/.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, но в меньшем, чем заявлено размере. С учетом категории дела, времени, затраченного представителем истца на участие в подготовке дела к судебному заседанию, на участие в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2150 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 528,35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.12.2020.