Решение по делу № 2-213/2021 ~ М-126/2021 от 20.02.2021

Копия           Дело № 2-213/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское       27 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                 Приходько В.А.,           

при секретаре                Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Серебренникова В.А., его представителя защитника Деминой Л.Л., ответчика Тиде Н.А., ее представителя Дединцевой Н.М., гражданское дело по иску Серебренников В.А. к Тиде Н.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тиде Н.А. о взыскании убытков. В обоснование иска указав, что он и ответчик являются наследниками двухкомнатной квартиры в <адрес> после смерти матери СТД, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 21 ноября 2019 года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях. 28 мая 2020 года по согласованию с ответчиком жилое помещение было продано третьему лицу. Ответчик со дня открытия наследства до момента продажи чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки, вселила третьих лиц. Он имел намерение сдавать в аренду указанное жилое помещение для получения дохода, на что ответчик ответила отказом (л.д.5-7).

С учетом уточнений (л.д.36-37) просит взыскать с ответчика убытки в размере 69066 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7442,02 рублей.

Истец Серебренников В.А., его представитель адвокат Демина Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тиде Н.А., ее представитель Дединцева Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

         Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

        Из свидетельства о смерти следует, что СТД умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

        При жизни СТД являлась собственником квартиры, площадью 47,6 кв.м., расположенной в <адрес> (л.д.9).

          Из свидетельств о праве на наследство по закону от 21 ноября 2019 года (л.д.70) следует Серебренников В.А. вступил в наследство после смерти СТД на 1/2 долю квартиры, расположенной в <адрес> (л.д.70).

         Из свидетельств о праве на наследство по закону от 08 ноября 2019 года (л.д.96) следует Тиде Н.А. вступила в наследство после смерти СТД на 1/2 долю квартиры, расположенной в <адрес>.

         Из договора купли-продажи от 26 мая 2020 года следует, что Серебренников В.А. и Тиде Н.А., являясь собственниками квартиры в <адрес> по 1/2 доле, продали ее ЛПК (л.д.71-74).

         Из справки №0159/2021 ООО «Русэксперт» (л.д.38-54) следует, что средняя рыночная стоимость арендной платы двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> мая 2019 года по апрель 2020 года составляет 138132 рубля.

                                                                            Из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Челябинска следует, что с Серебренникова В.А. в пользу Тиде Н.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 17068,46 рублей (л.д.58).

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тиде Д.В. пояснил, что на день смерти СТД он проживал в спорной квартире, после ее смерти остался проживать в квартире, с устного согласия Серебренникова В.А., освободить квартиру для сдачи в аренду не предлагал, претензий не предъявлял, ключи не требовал, замки поменял в связи с поломкой.

Изспарв В соответствии с требованиями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса также закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

Однако, из представленных материалов, показаний в суде свидетеля, следует, что на день смерти СТД в квартире совместно с ней проживал Тиде Д.В., являющийся сыном ответчика Тиде Н.А., который с устного разрешения истца остался проживать в спорной квартире, что следует из пояснений свидетеля в судебном заседании, а также пояснений истца в мировом суде и в суде при рассмотрении настоящего дела. При этом ответчик Тиде Н.А. в указанной квартире не проживала, доказательств того, что она чинила истцу препятствия получить ключи от квартиры, вселиться в нее, пользоваться и распоряжаться ей, не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчиком спорная квартира сдавалась в аренду, ответчик ей распоряжался, имел прибыль от пользования квартирой. Сторона истца не отрицала в судебном заседании, что с требованиями об устранении препятствий в пользовании, вселении к Тиде Н.А. она не обращалась, равно как и в правоохранительные органы.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик нарушила права истца и законные интересы истца, у суда не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Серебренников В.А. к Тиде Н.А. о взыскании убытков в размере 69066 рублей, а также судебных расходов в размере 7442,02 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья         В.А. Приходько

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года.

Судья          В.А.Приходько

Секретарь         Е.В.Загребельная