Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7280/2016 ~ М-7332/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-7280/2016

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л. В., при секретаре Немкове В. В.,

с участием истца Албычева А. А., представителя ответчика Пашкиной Ю. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албычева А.А. к закрытому акционерному обществу «Экомирпроект» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Албычев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Экомирпроект» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ООО «Гидрокоммунпроект» и Албычевым А.А. заключен договор уступки права требования ***, в соответствии с которым ООО «Гидрокоммунпроект» уступило право требования к ЗАО «Экомирпроект» долга по договору процентного займа б/н от ***. Согласно п. 1.3 Договора уступки права (требования) *** от *** основной долг ответчика перед ООО «Гидрокоммунпроект» составляет <***>.

Согласно п.1.1. Договора займа б/н от *** ООО «Гидрокоммунпроект» обязалось передать ЗАО «Экомирпроект» денежные средства в размере <***>. Должник обязался вернуть сумму займа, с уплатой 3% годовых, в срок до ***.

Условием Договора займа б/н от *** стороны согласовали передачу денежных средств в размере <***> в срок до ***.

Денежные средства в полном объеме были перечислены ООО «Гидрокоммунпроект» на расчетный счет в банке Должника, что подтверждается платежными поручениями.

В согласованный сторонами срок (***) ЗАО «Экомирпроект» не выполнило договорное обязательство и не возвратило ООО «Гидрокоммунпроект» ни сумму займа, ни проценты за пользование займом.

В апреле 2014 ООО «Гидрокоммунпроект» направило в адрес Ответчика требование о возврате денежных средств, полученных по договору займа б/н от ***. Письмом от *** Ответчик согласился с фактом имеющейся перед ООО «Гидрокоммунпроект» задолженности в полном объеме. *** Ответчик частично оплатил проценты за пользование займом, внеся в кассу ООО «Гидрокоммунпроект» денежные средства в размере <***>.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на дату *** задолженность ЗАО «Экомирпроект» перед ООО «Гидрокоммунпроект», с учетом начисленных процентов и их частичной оплаты, составила общую сумму <***>.

Истец Албычев А.А. просит взыскать с ЗАО «Экомирпроект» основной долг по договору займа б/н от *** в размере <***>., проценты за пользование займом в размере <***>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по Финансовому мониторингу.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Гидрокоммунпроект».

В судебном заседании истец Албычев А.А. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пашкина Ю. К., действующая на основании доверенности от *** исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности.

Свидетель Зырянов Д.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он являлся директором с 2005 по конец 2015 года. Подтвердил, что деньги по договору были перечислены, направлялся акт сверки, но не помнит в каком году.

Третьи лица ООО «Гидрокоммунпроект», Федеральная служба по Финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Гидрокоммунпроект» и ЗАО «Экомирпроект» заключен договор процентного займа от ***, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <***>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д. 19)

Согласно п. 2.1 договора займа от *** займодавец обязуется предоставить заемщику займ не позднее *** в любой форме, удобной для сторон, на срок до *** с уплатой 3% годовых.

Денежные средства в полном объеме были перечислены ООО «Гидрокоммунпроект» на расчетный счет в банке ЗАО «Экомирпроект», что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-32).

Согласно материалам дела, письмом от *** ЗАО «Экомирпроект» согласился с фактом имеющейся перед ООО «Гидрокоммунпроект» задолженностью в полном объеме, как в отношении суммы основного долга <***>., так и в отношении суммы процентов (л.д. 20).

*** между ООО «Гидрокоммунпроект» и ЗАО «Экомирпроект» составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на *** по договору займа от ***, согласно которому задолженность в пользу ООО «Гидрокоммунпроект» составляет <***>. (л.д. 46-47).

Согласно п. 2 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

ООО «Гидрокоммунпроект» отзыв на исковое заявление и оригиналы документов суду не направил, что не препятствует рассмотрению дела по существу с учетом предоставленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам ответчика, документы в обоснование своей позиции представлены истцом в копиях, заверенных нотариусом города Москвы, свидетельствующего верность копий с подлинника документа. При этом, данных о том, что существуют такие же документы, отличные по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеуказанных положений закона, представленные истцом нотариально заверенные копии акта сверки взаимных расчетов от ***, письма ЗАО «Экомирпроект» от *** при отсутствии подлинника указанного акта соответствуют принципу допустимости доказательств в силу положений п. 2 ст. 71, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов от *** подписан после прекращения полномочий Зырянова Д.В., поскольку полномочия Зырянова Д.В. как директора ЗАО «Экомирпроект» были прекращены ***. Не передача Зыряновым Д.В. акта сверки взаимных расчетов от *** новому руководителю правового значения для дела не имеет. Доказательства того, что в момент подписания акта сверки, директор не имел таких полномочий, в материалы дела не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов от *** в установленном законом порядке не оспорен, содержит все существенные условия и реквизиты.

Представленное в материалы дела заключение специалиста от ***, содержащее почерковедческое исследование подписи Сергеевой И.В. в копии акта взаимных расчетов не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку носит вероятный характер. Кроме того, юридически значимым обстоятельством для данного дела является наличие подписи должностного лица ЗАО «Экомирпроект», которая подтверждена им в судебном заседании и заверена гербовой печатью предприятия должника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зырянов Д.В., не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований, подтвердил, что акт сверки взаимных расчетов от *** был им получен и подписан в период деятельности директором.

Указанное обстоятельство подтверждается также оттиском печати на подписи директора ЗАО «Экомирпроект» в акте сверки от *** (л.д. 47), так как согласно описи от *** (л.д. 60-66) печать ЗАО «Экомирпроект» была передана Зыряновым Д. В. новому директору (л.д. 66), следовательно составить акт после сдачи печати и прекращения полномочий у Зырянова Д. В. не имелось возможности.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Гидрокоммунпроект» и Албычевым А.А. заключен договор уступки прав (требования) ***, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию имущественные права: право требовать от ЗАО «Экомирпроект» исполнения денежного обязательства (оплаты задолженности) в размере <***>. Основной долг возник в результате заключенного между ООО «Гидрокоммунпроект» и ЗАО «Экомирпроект» договора процентного займа б/н от ***. Действительность передаваемых имущественных прав подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на *** между ООО «Гидрокоммунпроект» и ЗАО «Экомирпроект» по договору займа б/н от ***. (л.д. 21-22).

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты задолженности по договору займа не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что Албычев А.А., является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указано, что обязанность по возврату займа возникла ***, последним днем для предъявления искового заявления в связи с невозвратом данного займа является ***, договор уступки прав (требования) заключен за пределами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что подписание акта сверки расчетов свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности, поэтому после подписания акта сверки расчетов срок исковой давности исчисляется заново. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом деле истцом не пропущен.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Экомирпроект» суммы займа в общем размере 3770000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом, согласно Договору займа б/н от ***, установлены в размере 3 % в год от суммы займа и составляют <***> за период пользования займом с *** (начиная от даты подписания между сторонами акта сверки взаимных расчетов от ***) до *** (дата подачи искового заявления).

Учитывая положение п. 2.1 Договора займа б/н от ***, в соответствии с которым на сумму займа начисляются проценты,

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из следующего расчета:

Сумма основного долга составляет 3 770 000,00 рублей;

Количество дней пользования займом, начиная с даты подписания между сторонами акта сверки взаимных расчетов: 848 дня;

Проценты за пользование суммой займа в день составляют <***>

Итого: <***>

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно, с ООО «Экомирпроект» в пользу Албычева А.А. подлежат взысканию проценты в общей сумме <***>

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа б/н от *** за период с *** (дата, следующая за датой возврата заемных денежных средств) по *** (дата подачи искового требования в суд) составляет <***>, согласно расчету, приложенному к материалам дела (л.д. 8).

Проценты за пользование суммой займа в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование предоставленными денежными средствами и носят регулятивный характер и начисляются, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков возврата денежных средств. Учитывая различную правовую природу начисления процентов, в силу действия положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается параллельное начисление данных процентов.

Суд признает указанный расчет произведенным верно, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1167981,23 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 095 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Албычева А.А. к закрытому акционерному обществу «Экомирпроект» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Экомирпроект» в пользу Албычева А.А. долг по договору займа в сумме 3770000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 440988, 62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1167981,23 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму 35 095 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л. В. Головина