Определение по делу № 2-256/2017 (2-3342/2016;) от 07.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцов В.В.

при секретаре      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 200 976 руб. 59 коп., государственную пошлину в размере 5 209 руб. 77 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в ФИО8», по договору страхования транспортных средств №, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1 Согласно предварительному счету на оплату № было принято решение урегулировать убыток по риску «Конструктивная гибель».

Согласно п. 9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств при полном уничтожении ТС страховая сумма за вычетом ранее произведенных страховых выплат учетом текущего износа, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции страховщика.

С учетом изложенного 659 000руб. (страховая сумма) – 16,999% (износ) – 226 000 руб. (стоимость годных остатков) = 320 976 руб. 59 коп. Во исполнение условий договора, ФИО9» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания виновника ДТП ФИО10» исполнило свои обязательство, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере 120 000 руб. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ФИО11» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в ФИО12», по договору страхования транспортных средств №, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1 Согласно предварительному счету на оплату № истцом было принято решение урегулировать убыток по риску «Конструктивная гибель».

Согласно п. 9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств при полном уничтожении ТС страховая сумма за вычетом ранее произведенных страховых выплат учетом текущего износа, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции страховщика.

ФИО13» по данному страховому случаю выплатило собственнику автомобиля марки <данные изъяты>. страховое возмещение в сумме 320 976 руб. 59 коп. 659 000руб. (страховая сумма) – 16,999% (износ) – 226 000 руб. (стоимость годных остатков). Факт перечисления денежных средств ООО «Зетта Страхование» на банковский счет потерпевшего в ФИО14 на ремонт автомобиля в сумме 310 976 руб. 59 коп., подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания виновника ФИО15» исполнила свои обязательство, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу перешло право требования на оставшуюся сумму к лицу, ответственному за причиненный ущерб, а именно к ответчику ФИО1 в размере 200 976 руб. 59 коп. (320 976 руб. 59 коп. – 120 000 руб.)

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

    Владельцем источника повышенной опасности является ФИО1 Вина ответчика – ФИО1, причинившего вред в результате дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО16» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 209 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО18 основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ФИО17 в порядке суброгации подлежит взысканию 200 976 руб. 59 коп., а также, государственная пошлина в размере 5 209 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО19» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 200 976 (двести тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 5 209 (пять тысяч двести девять) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                            Одинцов В.В.