Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-75/2020

Поступило в суд 25 февраля 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 02 июня 2020года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Корнейцове О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Лисицыной О.В.,

подсудимого Вихарева Д.В.,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вихарева Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев Д.В. совершил одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Вихарев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №2 в <адрес>, д. Березовка, <адрес>, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения на кухне и за его действиями не наблюдает, и тем, что Свидетель №1 в состоянии алкогольном опьянении спит в комнате, прошел в зальную комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана джинсовых брюк, деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенные деньги в сумме 7000 рублей, Вихарев Д.В. унес с собой и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

ЭПИЗОД № 2

Вихарев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, прибыл к дому по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, где убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник во внутрь веранды дома, откуда тайно похитил две разделанные тушки гусей, стоимостью 2000 рублей за 1 тушку гуся, на сумму 4000 рублей и сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-160», стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное Вихарев Д.В. унес с собой и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

ЭПИЗОД № 3

Вихарев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, через незапертую на запорное устройство входную дверь подвального помещения многоквартирного по адресу: <адрес>, прошел к кладовой, принадлежащей Потерпевший №3, где убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, с помощью металлической монтировки принесенной с собой, взломал запорное устройство и незаконно проник во внутрь кладового помещения, откуда тайно похитил: одну 3-х литровую банку с компотом, стоимостью 100 рублей; одну 3-х литровую банку с помидорами, стоимостью 100 рублей; пять банок, емкостью 0,5 литра с консервированным салатом «лечо», стоимостью 100 рублей за банку, на сумму 500 рублей; три банки, емкостью 0,5 литра, с консервированным салатом «кабачковая икра», стоимостью 100 рублей за банку, на сумму 300 рублей. Похищенное Вихарев Д.В. унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вихарев Д.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Свидетель №1 и Потерпевший №2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Свидетель №1 быстро опьянел и ушел спать, а он и Потерпевший №2 продолжили распивать спиртное на кухне. Когда они выпивали, Потерпевший №2 снял свои джинсы и верхнюю одежду, которые положил на кресле в зальной комнате. Он знал, что у Потерпевший №2 в джинсах имелись деньги, поэтому решил их похитить. Воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №2 за ним не наблюдал, он подошел к его брюкам, из кармана вытащил денежные средства и положил к себе в карман. Через некоторое время Потерпевший №2 сильно опьянел и ушел к себе домой, свои карманы тот не проверял. Далее он разбудил Свидетель №1, они с ним выпили, после собрались и уехали в <адрес>. Когда выходили, он пересчитал денежные средства, денежных средств было в общем 7000 рублей. О том, что он совершил кражу, он никому не говорил, Свидетель №1 об этом тоже не знал. Он написал явку с повинной, явку написал без какого-либо морального или физического воздействия. Просит учесть его признательные показания. В содеянном раскаивается. По возможности постарается возместить материальный ущерб. Когда совершил кражу он был пьян, поэтому и совершил кражу, если бы был трезвый кражу бы не совершил (т. 1, л.д. 157-163).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя по <адрес>, он решил совершить кражу, прошел на усадьбу дома, в котором проживает Потерпевший №1, свет в доме не горел, подошел к двери, запорного устройства на дверях не было, открыл дверь. На веранде он увидел 2 пакета с двумя тушками разделанных гусей, в кладовой заметил сварочный аппарат. Он решил похитить тушки гусей и сварочный аппарат, который решил продать. Больше ничего он не стал похищать. Похищенное имущество он спрятал в хозяйственной постройке у старшей сестры. Далее он данные тушки гусей отнес к Свидетель №1, сказав, что данных гусей ему дали за работу. Сварочный аппарат он продал за 1000 рублей неизвестным ему мужчинам. По данному факту он написал явку с повинной. Явку он написал без какого-либо морального или физического воздействия. Просил учесть его признательные показания. В содеянном раскаивается. Когда он совершил кражу, он был пьян, поэтому и совершил кражу, если бы был трезвый кражу бы не совершил (том 1, л.д. 157-163).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил проникнуть в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: НСО, <адрес>, д. Березовка, <адрес>, так как знал, что в кладовых хранятся различные заготовки. Спустившись в подвальное помещение, на котором отсутствовал замок, он подошел к кладовой, на котором висел навесной замок. С помощью монтировки он вырвал металлическую накладку, зайдя в данную кладовую, он увидел, что на столах находились разные стеклянные банки с соленьями и компотами. Он сложил в мешок 10 банок с домашними заготовками, взял столько, сколько бы смог унести. Придя домой, он открыл соленья, компот и часть употребил. Отец на следующее утро спросил откуда все это, но он ему сказал, что не его дело. По данному факту он написал явку с повинной, принес и добровольно выдал часть банок от домашних заготовок, которые он похитил. Явку он написал без морального и физического воздействия. Когда он совершал кражу домашних заготовок, он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, не совершил бы данную кражу. Кроме того, он вернул в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1000 рублей (том 1, л.д. 157-163).

Виновность подсудимого в совершении вменяемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду № 1

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вихарев Д.В. сообщил о совершенной краже денежных средств в сумме 7000 рублей (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, осмотрены джинсовые брюки, принадлежащие Потерпевший №2, из которых были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей (том 1, л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, откуда Вихаревым Д.В. были похищены из кармана джинсовых брюк Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7000 рублей (том 1, л.д.12-18).

Заявлением Потерпевший №2, где он просит привлечь к ответственности Вихарева Д.В., который похитил принадлежащие ему денежные средства (том 1, л.д. 19).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Свидетель №1 он совместно с Свидетель №1, и Вихаревым Д.В. распивали спиртное. Он снял верхнюю одежду, в том числе и верхние штаны, которые оставил в зальной комнате. В данных штанах лежали деньги в сумме 7000 рублей. Ребята видели, что у него есть деньги. Когда он опьянел, оделся и пошел к себе домой. Дома обнаружил, что у него в кармане брюк отсутствуют денежные средства в сумме 7000 рублей, которые точно находились в кармане. Когда к нему приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, похищали ли у него деньги, на что он подтвердил данный факт. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для него является значительным. Он с декабря 2019 г. нигде не работает, живет на пенсию матери, которая составляет 9000 рублей (том 1, л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома, он, Вихарев Д.В. и Потерпевший №2 употребляли спиртное по поводу рождения у него дочери. Сидели они на кухне. Так как он пил несколько дней, то очень быстро опьянел и пошел спать. Вихарев Д.В. и Потерпевший №2 остались сидеть на кухне, где продолжили распивать спиртное. Когда он проснулся, прошел на кухню, но Потерпевший №2 у него в доме уже не было. Он планировал уехать в больницу в <адрес>, сказал об этом Вихареву Д.В., на что последний пояснил, что у него есть деньги, и что он с ним тоже поедет, сказал, что деньги взял у Потерпевший №2 Он подумал, что Вихарев Д.В. взял в долг деньги у Потерпевший №2 и больше вопросы не задавал. О том, что Вихарев Д.В. похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, когда находились у него дома, он узнал от сотрудников полиции. По данному поводу он пообщался с Вихаревым Д.В., последний ему рассказал, что он написал явку с повинной и во всем сознался. Если бы он знал, что данные деньги Вихарев Д.В. похитил, он бы с ним не поехал в <адрес> (том 1, л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что Вихарев Д.В. является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она находилась в <адрес> больнице, к ней в больницу приехал ее супруг Свидетель №1 и ее брат Вихарев Д.В. Они ей привезли пакет с продуктами и фруктами. Как она помнит, супруг сказал, что все продукты приобрел ей ее брат Вихарев Д.В. Откуда у брата деньги она не знает, она не спрашивала, продуктов было очень много (том 1, л.д. 140-142).

По эпизоду № 2

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вихарев Д.В. сообщил о совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже сварочного аппарата марки «Ресанта» и 2-х разделанных тушек гусей, из веранды дома Потерпевший №1 (том 1, л.д. 29).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Вихарева Д.В., который незаконно проник в кладовую комнату ее дома и похитил сварочный аппарат и 2 тушки гусей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для нее является значительным (том 1, л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 и Вихарева Д.В. была осмотрена веранда дома Потерпевший №1. В ходе осмотра Вихарев Д.В. указал, как проник на веранду дома. В кладовой комнате был обнаружен фрагмент следа обуви (том 1, л.д.33-37).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, днем она заколола двух гусей, разделала их, и в разделанном виде разложила по пакетам и положила на стол, который стоит на веранде дома за входной дверью. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на веранду и обнаружила, что тушки гусей украли. Дверь веранды дома на ночь она не запирала. На веранде у нее расположена еще кладовая, где у нее хранится различный хозяйственный инвентарь и электроинструменты. Запорного устройства на дверях кладовой нет. Когда она зашла в кладовую комнату, то обнаружила отсутствие сварочного аппарата «Ресанта», который приобрели за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, не похищали ли с ее веранды <адрес> тушки гусей и сварочный аппарат, на что она подтвердила данный факт. В ходе осмотра её дома в присутствии сотрудников полиции Вихарев Д.В. указал, как он проник на веранду дома и похитил принадлежащее ей имущество. В кладовой нашли след обуви. В настоящее время с учетом износа оценила похищенный сварочный аппарат в сумме 4000 рублей. Каждую тушку гуся оценивает стоимостью по 2000 рублей, общий ущерб от кражи оценивает в сумме 8000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как общий ее доход составляет 15000 рублей, из которых 9000 рублей размер ее пенсии и 6000 рублей размер ее заработной платы, так как работает на полставки, иного дохода не имеет, живет с внуком и содержит его. Вихареву Д.В. она не разрешала проникать на веранду дома (том 1, л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что к ним домой пришел Вихарев Д.В. и с собой принес 2 пакета, в которых были 2 разделанные тушки гусей. Он спросил у Вихарева Д.В., на что последний ответил, что данные тушки ему дали за работу, тушки он принес для них. Он не знал, что данные тушки гусей последний похитил, он об этом узнал от сотрудников полиции. После данного случая он спрашивал Вихарева Д.В., последний подтвердил, что он похитил гусей и сварочный аппарат (том 1, л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что Вихарев Д.В. является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел Вихарев Д.В. и принес с собой 2 разделанные тушки гусей. Тушки они употребили в пищу, она не знала, что данные тушки ее брат похищал, он им ничего не говорил, об этом они узнали от сотрудников полиции. Впоследствии брат подтвердил ей, что он действительно похитил данные тушки (том 1, л.д. 140-142).

Справкой, из которой следует, что стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 160К» составляет 4560 рублей (том 1, л.д. 40).

Справками, из которых следует, что стоимость 1 килограмм домашних гусей составляет от 350 до 500 рублей (том 1, л.д. 43-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа обуви к протоколу осмотра веранды дома мог быть оставлен каблучной частью кроссовок, изъятыми у Вихарева Д.В. (том 1, л.д. 186-188).

По эпизоду № 3

Протоколом явки с повинной Вихарева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже домашних заготовок из кладового помещения подвала дома, также указал, что проник в кладовое помещение путем взлома запорного устройства (том 1, л.д. 64).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены стеклянные банки с остатками законсервированных продуктов, которые как было установлено Вихарев Д.В. похитил из кладового помещения подвала дома (том 1, л.д. 66-68).

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Вихарева Д.В., который совершил хищение принадлежащих ей продуктов питания на общую сумму 1000 рублей из кладовой комнаты подвала дома (том 1, л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 и Вихарева Д.В. была осмотрена кладовая комната подвального помещения. В ходе осмотра был установлен факт хищения домашних заготовок. В кладовой комнате был обнаружен фрагмент следа обуви (том 1, л.д.71-76).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она имеет в подвале дома кладовую комнату, где хранит различные домашние заготовки. Входная дверь в подвальное помещение дома на запорное устройство не закрывается. Свою кладовую она запирает на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в подвальное помещение и обнаружила, что с деревянной двери ее кладовой сорвана металлическая накладка, на которой висел навесной замок. Она вошла в кладовую и обнаружила, что у нее пропали банки с соленьями, компотом и зимними салатами, а именно: 1 стеклянная банка, емкостью 3 литра с компотом из ранеток, стоимостью 100 рублей; 1 стеклянная банка, емкостью 3 литра с помидорами, стоимостью 100 рублей; 5 стеклянных банок, емкостью 0,5 литра с салатом «лечо», стоимостью 100 рублей за 0,5 литра, на общую сумму 500 рублей; 3 стеклянные банки, емкостью 0,5 литра с салатом «кабачковая икра», стоимостью 100 рублей за 0,5 литра, на общую сумму 300 рублей. Кроме указанных заготовок больше ничего не похитили. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, не похищали ли из её кладовой домашние заготовки, на что она подтвердила данный факт. После с ее участием и участием Вихарева Д.В. была осмотрена кладовая. Общий ущерб от кражи оценила в сумме 1000 рублей. Вихарев Д.В. возместил ей полностью материальный ущерб (том 1, л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он проживает совместно со своим сыном Вихаревым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном употребили спиртное. Примерно в 23 часа его сын собрался и куда-то пошел. Когда сын выходил, он заметил, что у того в руках была монтировка и топор. Утром, когда он проснулся, увидел, что на кухне на столе стояли различные стеклянные банки с различными заготовками. Данные заготовки они употребили в пищу. Он подумал, что с сыном рассчитались продуктами за работу. О том, что его сын данные домашние заготовки украл из подвального помещения, он узнал от сотрудников полиции. Уже после, Вихарев Д.В. подтвердил данный факт и все рассказал. Со слов сына, тот возместил Потерпевший №3 материальный ущерб (том 1, л.д. 157-163).

Распиской Потерпевший №3, из которой следует, что она получила от Вихарева Д.В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1000 рублей, материальный ущерб полностью погашен, и она претензий не имеет (том 1, л.д. 164).

Справками с интернета, из которых следует, что стоимость домашних заготовок различного наименования и ассортимента составляет от 150 до 200 рублей (том 1, л.д. 79-81).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого Вихарева Д.В. в совершении указанных краж в <адрес>.

Суд считает показания подсудимого Вихарева Д.В., данные им в ходе предварительного расследования о совершении им инкриминируемых преступлений, достоверными, поскольку они полностью подтверждаются иными материалами дела, исследованными судом.

Судом установлено, что действия подсудимого по указанным эпизодам были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый в каждом случае действовал тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его умысел во всех случаях был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным. Похищенное в каждом случае подсудимому не принадлежало, о чем ему было достоверно известно, и он этого не отрицает.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду № 1 нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного составила 7000 рублей, что не менее размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и для потерпевшего Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения причиненный кражей ущерб является значительным, так как он не работает, живет на пенсию матери, которая составляет 9000 рублей.

По эпизоду № 2 подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступление совершено из веранды жилого дома, куда доступ подсудимый не имел в отсутствие собственника, умысел на хищение возник у Вихарева Д.В. до проникновения в дом. Поскольку потерпевшая имеет общий доход в размере 15000 рублей в месяц, проживает и содержит внука, квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину по указанному эпизоду также нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного составила 8000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду № 3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Вихарев Д.В. с целью совершения кражи проник в кладовую подвального помещения дома, где находилось принадлежащее потерпевшей имущество, куда вход подсудимому не был разрешен без разрешения собственника.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Вихарев Д.В. хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя, однако указанное расстройство выражено у Вихарева Д.В. не столь значительно и не лишало его возможности как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Суд квалифицирует действия Вихарева Д.В. по эпизоду № 1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № 3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Вихареву Д.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, по эпизоду № 3 – добровольное возмещение причиненного ущерба, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления, в т.ч. тяжкое, при непогашенной судимости за тяжкое преступление, в связи с чем, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не повлияло на совершение подсудимым вменяемых ему преступлений. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступления, совершенные Вихаревым Д.В., относятся к категории средней тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что наказание за преступления подсудимому, с учетом опасного рецидива, следует назначить в виде лишения свободы, а также применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом совершения преступлений при опасном рецидиве, Вихарев Д.В. должен наказание отбывать реально, оснований для условного осуждения, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, нет. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью. Поскольку приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вихарев Д.В. был осужден к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев и постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, окончательно наказание Вихареву Д.В. должно быть определено в соответствии с. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соотве░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ № 1) ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ № 2) ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ № 3) ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░