Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2016 от 17.10.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2016 года                  г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Долбенко ГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Водоканал Сервис», проживающего по адресу: <адрес>-1,

по жалобе защитника – адвоката Рукосуева Л.В. на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 октября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 октября 2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долбенко Г.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    На вышеуказанное определение защитник Долбенко Г.М. – адвокат Рукосуев Л.В. подал жалобу, в которой просит исключить из определения указание на нарушение Долбенко Г.М. п.8.12 ПДД РФ.

В судебное заседание Долбенко Г.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил защитника – адвоката Рукосуева Л.В., поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Рукосуев Л.В. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав защитника – адвоката Рукосуева Л.В.., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    Как следует из описательно-мотивировочной части определения от 02 октября 2016 года, вынесенного инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 34 минут, по адресу: <адрес>, возле <адрес>, Долбенко Г.М., управляя транспортным средством «ГАЗ 3110», г/н №, нарушив п.8.12 ПДД РФ стал участником ДТП с транспортным средством «Лада 111730», г/н № под управлением Николаева В.Т.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность установления причиной связи между нарушениями Правил дорожного движения и последствиями в виде столкновения автомобилей и дорожно-транспортным происшествием, поэтому какие-либо суждения о виновности в дорожно-транспортном происшествии не допустимы, а возникшие споры о виновности в ДТП должны разрешаться в гражданском, а не административном порядке.

Кроме того, отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица полностью исключает при принятии решения по делу об административном правонарушении решение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении пунктов правил, за которое предусмотрена административная ответственность.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долбенко Г.М. от 02 октября 2016 год указано: «Долбенко Г.М. нарушил п.8.12 ПДД РФ», при этом, согласно резолютивной части данного определения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долбенко Г.М. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем необходимо исключить данное указание из описательно-мотивировочной части определения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 октября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долбенко ГМ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что «Долбенко Г.М. нарушил п.8.12 ПДД РФ».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                     Е.В. Сухотин

<данные изъяты>